о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков

Дело № 2-122/2011 г.

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко И.В. к ООО «Б» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Б», Д., указав, что 12 июня 20СС года между ним (Заказчиком) и ООО «Б» (Подрядчиком) в лице генерального директора Д. был заключены договоры подряда №… и №… на строительство гостевых домов из сруба, в соответствии с которыми Подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительство гостевых домов из сруба на земельном участке, находящемся по адресу 1 и 2 и сдать готовые объекты Заказчику. Заказчик в свою очередь обязался оплатить Подрядчику обусловленную договором цену, включающую стоимость материалов и выполненных работ. Приложением к договору подряда № … от 12.06.20СС года определена полная стоимость строительства объекта, включая стоимость материалов, в размере Х руб., а п. 3.3. договора предусмотрена уплата Заказчиком Подрядчику в день подписания договора аванса в размере У рублей. Приложением к договору подряда № … от 12.06.20СС года определена полная стоимость строительства объекта, включая стоимость материалов, в размере Л руб., а п. 3.3. договора предусмотрена выплата Заказчиком аванса в размере Т рублей, в день подписания договора. Сумма авансов предназначалась для закупки Подрядчиком материалов на изготовление силовых комплектов домов. Сроки начала и окончания работ, в соответствии с которым Подрядчик обязан был выполнить все строительные работы в полном объеме, были установлены с 15 июня 20СС года по 15 декабря 20СС года. В целях обеспечения своевременного исполнения Подрядчиком обязательств, принятых последним пунктом 1.1. договора, Заказчиком 12.06.20СС года генеральному директору Д. были переданы денежные средства в размере К рублей, что подтверждается выданной последним распиской. Также 23 июля 20СС года Заказчик перечислил Д. двумя блиц-переводами денежные средства на строительство домов: У рублей согласно квитанции № …, Р рублей согласно квитанции №... Кроме того, наличными денежными средствами на приобретение строительных материалов им Д. лично были переданы В рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств по двум договорам по состоянию на 06.10.20СС года составила Ж рублей, что подтверждается приложением к договору от 06.10.20СС года, составленным Д. собственноручно. Тем самым Заказчик полностью выполнил свои обязательства по договорам, передав все требуемые Подрядчиком денежные средства наличными. Однако, до настоящего времени Подрядчиком в нарушение условий договора и закона сметная документация не составлена, а денежные средства не были направлены на приобретение строительных материалов. В согласованный срок работы Подрядчиком не только не были выполнены, но и не были начаты, не смотря на составленный гендиректором Д. 06.10.20СС года новый график работ. На требование Заказчика осуществить строительство домов, либо возвратить уплаченные по договорам денежные средства, Д. неоднократно обещал начать строительство, однако, скрылся за пределы Калининградской области. Подрядчик выполнить условия договора также отказался. Вследствие чего 09.06.20ММ года Остапенко обратился с заявлением в ОВД Л.района г. К. о привлечении генерального директора ООО «Б» Д. к уголовной ответственности. 23 апреля 20ПП года в отношении Д. по факту хищения у него денежных средств в размере Ж рублей возбуждено уголовное дело № … по ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Д. Сумма неправомерно удерживаемых денежных средств Заказчика, составляет уплаченную цену выполнения работы в размере Ж рублей. Начиная с 16 декабря 20СС года до 10 декабря 20ДД года подрядчик обязан уплатить неустойку в размере Ж рублей. В связи с отказом Подрядчика от добровольного возмещения причиненного материального вреда, он был вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в органы внутренних дел, неоднократно прилетать из г. П., где проживает постоянно с семьей, в г. К. для контроля действий Подрядчика по выполнению им условий договоров, розыска Д., вследствие чего понес нравственные страдания. Причиненный Подрядчиком моральный вред, он оценивает в К рублей. Считает, что Подрядчиком существенно нарушены условия договоров подряда вследствие чего он лишился того, на что был вправе рассчитывать при их заключении - построенных 2-х гостевых домов из сруба. С учетом изложенного просил расторгнуть договора подряда № … от 12 июня 20СС года и № … от 12 июня 20СС года на строительство гостевых домов из сруба, заключенные между ним и ООО «Б.», взыскать с ООО «Б», Д. в его пользу денежные средства в размере Ц рублей, из которых Ж рублей - неправомерно удерживаемая сумма, уплаченная в счет оплаты работ по договору, Ж рублей - неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере К рублей.

Истец Остапенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела со слов представителя извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гурсова С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя в полном объёме, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчиком дома построены не были истец по адресу 2 построил дом, заключив договор с другой фирмой – подрядчиком. Остапенко И.В. уже зарегистрировал право собственности на указанный дом.

Представитель ответчика ООО «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались судом заказной почтой. Согласно уведомлению о вручении заказное письмо возвращено с отметкой о том, что адресат по указанному адресу выбыл. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В отношении ответчика Д. определением Б. районного суда г. К.от 09 февраля 20ИИ года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 12 июня 20СС года между ООО «Б», (подрядчиком) в лице генерального директора Д. и Остапенко И.В. (заказчиком) был заключен договор подряда № … на строительство гостевого дома из сруба на земельном участке, находящемся по адресу 1 (л.д.9-15) и договор подряда № … на строительство гостевого дома из сруба на земельном участке, находящемся по адресу 2 (л.д.17-24). Собственником указанного земельного участка является Остапенко И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии … № … от 02 августа 20СС года.

Согласно п. 1.1. п.1 указанных договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству гостевых домов из сруба в соответствии с условиями договоров, заданием Заказчика, технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные планом графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат (готовый к эксплуатации гостевой дом) и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно графику оплаты материалов и выполненных работ, являющемуся приложением к договору подряда № … от 12 июня 20СС года:

12 июня 20СС года – начало закупки материала на изготовление силового комплекта – У рублей;

03 октября 20СС года – 10 октября 20СС года окончание сборки дома, оплата работы по сборке сруба – А рублей;

10 октября 20СС года - 20 октября 20СС года – аванс за проведенные работы – Ф рублей;

10 октября 20СС года - 20 октября 20СС года – закупка отделочных материалов М рублей;

12 декабря 20СС года – окончание работ, полный расчет за работу Е рублей;

Итого за весь период строительства Х рублей (л.д.16).

Согласно графику оплаты материалов и выполненных работ, являющимся приложением к договору подряда № … от 12 июня 20СС года:

12 июня 20СС года – начало закупки материала на изготовление силового комплекта – Т рублей;

03 октября 20СС года – 10 октября 20СС года окончание сборки дома, оплата работы по сборке сруба – Т рублей;

10 октября 20СС года - 20 октября 20СС года – аванс за проведенные работы – Ч рублей;

10 октября 20СС года - 20 октября 20СС года – закупка отделочных материалов З рублей;

12 декабря 20СС года – окончание работ, полный расчет за работу О рублей;

Итого за весь период строительства Л рублей (л.д.25).

Указанные договора и приложения к ним подписаны заказчиком Остапенко И.В. и подрядчиком ООО «Б» в лице Д.

Остапенко И.В. свои обязательства по договорам подряда в части оплаты за строительство были исполнены надлежащим образом: в частности в счет оплаты материала на строительство домов из оцилиндрованного бревна согласно расписке от 12 июня 20СС года (л.д.26) им генеральному директору Д. были переданы денежные средства в размере К рублей. Также Остапенко И.В. блиц-переводами на имя Д. были направлены денежные средства в размере Р рублей, У рублей, что подтверждается квитанциями № …, № … от 23 июля 20СС года (л.д.27, 28).

Кроме того, согласно утверждению истца им лично Д. была передана денежная сумма в размере В рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается приложением к договору от 06 октября 20СС года, подписанным Д., из которого следует, что на 06 октября 20СС года на строительство домов из оцилиндрованного бревна на участках по адресу 2 и по адресу 1 им получено Ж рублей.

Указанным приложением к договору также изменены сроки исполнения обязательств по договорам строительного подряда, установлены следующие сроки исполнения обязательств:

1 дом по адресу 2:

06 октября 20СС года – 16 октября 20СС года сооружение фундамента;

16 октября 20СС года – 16 ноября 20СС года – сборка силового комплекта дома;

16 ноября 20СС года – отделочные работы.

2 дом по адресу 1:

16 октября 20СС года – 21 октября 20СС года сооружение фундамента;

21 октября 20СС года – 21 ноября 20СС года – сборка силового комплекта дома;

21 ноября 20СС года – отделочные работы.

Кроме того, в приложении указано, что остаток суммы по исполнению обязательства по строительству данных объектов в размере Э рублей должен быть внесен до 26 октября 20СС года. Все остальные расходы по завершению строительства данных объектов берет на себя генеральный директор ООО «Б» Д. Также указано, что объект считается сданным в следующем виде: собран силовой комплект; покрыта кровлей крыша, утеплен мансардный этаж, чистовые полы, установлены окна и двери, санузел оборудован сантехникой, отопление газом, электроподготовка, на участке расположена скважина, установлен септик (л.д.29).

Согласно п.п. 5.1 п.5 договоров подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех работ по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно доводам истца и пояснениям его представителя до настоящего времени подрядчиком в нарушение условий заключенных договоров строительного подряда работы по строительству домов из срубов не начаты, сметная документация не составлена, денежные средства на приобретение строительных материалов не направлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам Остапенко И.В. 09 декабря 20ДД года заказной почтой были направлены в адрес ООО «Б» и Д. претензии, которые согласно уведомлениям возвращены по истечении срока хранения (л.д. 42-43, 45-46).

Как указал истец, на его требование осуществить строительство домов, либо возвратить уплаченные по договорам денежные средства, Д. неоднократно обещал начать строительство, однако, скрылся за пределы К. области. То есть в добровольном порядке условия договоров исполнять ответчик отказался, в связи с чем, 09 июня 20ММ года Остапенко И.В. обратился с заявлением в ОВД Л. района г. К. о привлечении генерального директора ООО «Б» Д. к уголовной ответственности по факту хищения у него денежных средств в размере Ж рублей. 23 апреля 20ПП года в отношении Д. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого Д. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 30,31) и постановлением о приостановлении предварительного следствия ( л.д. 32), а также пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Остапенко О.Н.

В соответствии с положение ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку подрядчиком в установленные договорами сроки дома не построены и не приняты заказчиком, суд в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" полагает требования о взыскании неустойки обоснованными. Истец просит взыскать неустойку, начиная с 16 декабря 20СС года до 10 декабря 20ДД года в размере Ж рублей (Ж х 3%= 71233,20 х 1090 дней = 77644 188 рублей, но не более цены заказа), т.е. не свыше общей цены заказа. Однако, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает обстоятельства дела, общую сумму, внесенную истцом по оплате договора, а также, учитывая, что начисление и взыскание неустойки не должны влечь непомерных расходов стороны по ее уплате, суд полагает, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до Ш рублей.

До настоящего времени подрядчиком в нарушение п. 1.1. договоров и п.1 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым по требованию потребителя составление сметы на выполнение работ, предусмотренных договором о выполнении работ обязательно, сметная документация не составлена.

Согласно ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

То есть подрядчиком, в нарушение условий договоров и ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» оплаченные Заказчиком денежные средства не были направлены на приобретение строительных материалов.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее в срок становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела подрядчиком были нарушены требования ст.740, 743, 753 ГК РФ, поскольку работы на объектах последним не начались, смета, которая бы определяла стоимость конкретных материалов и видов работ, согласованных с Заказчиком, составлена не была, а также не было предоставлено исполнительной документации и отчета об израсходованных денежных средствах, которые к приемке заказчику не предъявлялись, поэтому обязательство по оплате данных работ у заказчика не возникло. Подрядчик беспричинно отказался от исполнения договора, в одностороннем порядке, не начав строительные работы, предварительно оплаченные истцом.

Подрядчиком существенно нарушены условия договоров подряда № … и № … вследствие чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров - построенный гостевых домов из сруба. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам подряда, истец вынужден был обратиться к другому подрядчику для строительства жилого дома, право собственности, на который в настоящее время зарегистрировано в УФСГР.

С учетом изложенного договоры подряда № … и № … от 12 июня 20СС года, заключенные между Остапенко И.В. и ООО «Б» подлежат расторжению.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Остапенко И.В. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, соблюдая требования разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу Остапенко И.В. компенсацию морального вреда в размере З рублей.

На основании изложенного с ООО «Б» в пользу Остапенко И.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости работ по договору в размере Ж рублей, Ш рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, З рублей - компенсация морального вреда, а всего Щ рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Б» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствии со ст. 3333.19 НК РФ в размере Я рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда № … от 12 июня 20СС года и № … от 12 июня 20СС года, заключенные между Остапенко И.В. и ООО «Б» на строительство гостевых домов из сруба.

Взыскать с ООО «Б» в пользу Остапенко И.В. денежные средства в размере Щ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Б» госпошлину в местный бюджет в размере Я рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 года, в кассационном порядке не обжаловалось.

Судья Нагаева Т.В.