Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего Колегановой Л.Н.
При секретаре Вишневецкой О.В.
Адвокатов: Горбуновой С.Э., Маш А.Г., Зиминой Е.А., Тереня О.Д., Гавура В.В. и Цацура Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионовой Натальи Борисовны к Дискантову С. А., Крюкову А. Н., Крюкову А. А., Крюковой С. А., Шманину Д. В. и Уханеву В. К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Ионова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дискантову С.А., Крюкову А.Н., Крюкову А.А., Крюковой С.А., Шманину Д.В., Уханеву В.К., мотивируя свое требование тем, что она является единоличным собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. К., ул. С., … кв…. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики. Однако ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, родственниками ей не являются, и она не может их найти, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета. Просит признать ответчиков Дискантова С.А., Крюкова А.Н., Крюкова А.А., Крюкову С.А., Шманина Д.В., Уханева В.К., не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. К., ул. С., … кв. … со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Ионова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске указаниям, пояснив, что она зарегистрировала ответчиков в квартире, единоличным собственником которой является, по их просьбе. Ответчики приезжие, ее родственниками не являются, попросили их прописать чтобы устроиться на работу. Планировали купить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако в настоящее время она их найти не может. В ее квартиру ответчики никогда не вселялись, не проживали в ней, своих вещей не привозили. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Дискантов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Дискантова С.А.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Тереня О.Д. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции его доверителя по существу спора.
Ответчик Крюков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Крюкова А.Н.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Зимина Е.А. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции ее доверителя по существу спора.
Ответчик Крюкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Крюковой С.А.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Маш А.Г. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции его доверителя по существу спора.
Ответчик Крюков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Крюкова А.А.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Гавура В.В. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции его доверителя по существу спора.
Ответчик Шманин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Шманина Д.В.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Горбунова С.Э. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции ее доверителя по существу спора.
Ответчик Уханев В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, что в соответствии со ст. ст. 117, 119 ГПК РФ является надлежащим извещением.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя интересов ответчика Уханева В.К.
Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Цацура Н.В. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие позиции ее доверителя по существу спора.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом граждане не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан. По смыслу ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданином своих прав не должно нарушать права и законные интересы других лиц, запрещается злоупотребление граждан своими правами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Ионова Н.Б. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью … м2, жилой … м2 по адресу: г. К., ул. С., … (л.д. 5).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как видно из копии лицевого счета (л.д. 6) на жилое помещение, расположенное по адресу: г. К., ул. С., …, собственником которого является Ионова Н.Б., зарегистрированы ответчики Дискантов С.А. с 2008 года, Крюков А.А. с 2009 года, Крюков А.Н., Крюкова С.А., Уханев В.К., Шманин Д.В. с 2010 года.
В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как пояснила Ионова Н.Б. в судебном заседании, ответчики ее родственниками не являются, были только зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически никогда не вселялись и не проживали в квартире, своих вещей не перевозили.
Доводы истца Ионовой Н.Б. подтверждаются показаниями свидетеля И.С.В. по гражданскому делу № …, который пояснил, что является … Ионовой и проживает с ней по спорному адресу с 2000 года. Живут они только вдвоем, однако он знает, что в квартире зарегистрированы люди, но он их не видел, в квартиру они не заселялись, не проживали с ними, своих вещей не перевозили.
Аналогичные пояснения по гражданскому делу № … дала и соседка истицы Ионовой Н.Б. - И.Р.Е.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с ответчиками совместного хозяйства не вела, в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, своих вещей не перевозили, родственниками истицы не являются.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания, определяемое п. 3 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008).
По смыслу закона, равное с нанимателем (собственником) и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.
Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) установлено, что регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.
Суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств было установлено, что ответчики Дискантов С.А., Крюков А.Н., Крюков А.А., Крюкова С.А., Шманин Д.В.. Уханев В.К. в квартиру … дома … по ул. С. в г. К. фактически не вселялись, квартирой не пользовались, и не проживали в ней. Т.е. членами семьи Ионовой Н.Б. по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ не являются, в судебном порядке членами семьи Ионовой Н.Б. не признавались. В связи с чем, ответчики не приобрели право на данное жилое помещение.
Но при этом, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют регистрацию в нем, что в силу положений п. 1. ч. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, в связи с чем, регистрация ответчиков Дискантова С.А., Крюкова А.Н., Крюкова А.А., Крюковой С.А., Шманина Д.В., Уханева В.К. по данному адресу как по месту пребывания, так и по месту жительства, является недействительной. На основании изложенного и учитывая ст. ст. 5, 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) ответчики Дискантов С.А., Крюков А.Н., Крюков А.А., Крюкова С.А., Шманин Д.В.. Уханев В.К. подлежат снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионовой Н. Б. удовлетворить.
Признать Дискантова С. А., Крюкова А. Н., Крюкова А. А., Крюкову С. А., Шманина Д. В. и Уханева В. К. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в квартире … дома … по ул. С. в г. К. и снять их с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу -2.04.2011г.
Судья: