Дело № 2-238/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2011года
Балтийский районный суд г. К. в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской О.В. к Сосковой Л. Б. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская О.В. обратилась в суд с иском к Сосковой Л.Б., указав, что х сентября 20хх года ответчица взяла у нее в долг Х рублей сроком на х месяца по х % в месяц, о чем собственноручно написала расписку. Согласно расписке, ответчица х ноября 20хх года должна была вернуть истице Х рублей и проценты в размере Х1 рублей. В установленный срок ответчица отказалась возвращать сумму займа и проценты, в связи, с чем истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере Х рублей, проценты в размере Х1 рублей и госпошлину.
В судебном заседании Саратовская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, представила уточнение к исковому заявлению, просит взыскать с Сосковой Л.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с х сентября 20хх года по х февраля 20хх года в размере Х2 рублей из расчета х % в месяц. Пояснила, что с ответчицей знакома более года по работе, она попросила занять денежные средства на х месяца под х % в месяц, на личные нужды. Спустя х месяца ответчица деньги не вернула, на звонки не отвечала. За день до судебного заседания позвонила ответчица, ей было предложено вернуть долг, на что последовал отказ в некорректной форме.
Представитель истицы Подистова Л. Н., по ордеру № х от х марта 20хх года, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчица Соскова Л.Б. указала, что она действительно брала у Саратовской О.В. денежные средства в размере Х рублей под х % в месяц на оборудование. В ноябре 20хх года отдала Х3 рублей, которые сын передавал истице на работе, при этом расписок никаких не бралось. Также х.12.20хх года она сама лично передавала истице денежные средства в размере Х4 рублей, расписка также не бралась. х.02.20хх года ее сын передал истице Х5 рублей, без расписки. В связи с отсутствием доказательств возврата долга не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 2 указанной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как установлено судом, х.09.20хх года Соскова Л.Б. взяла у Саратовской О.В. в долг сроком на два месяца Х рублей под х % в месяц, о чем свидетельствует собственноручная расписка Сосковой Л.Б.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежная сумма по вышеуказанному договору займа была истице возвращена, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а, напротив, у истицы, в подтверждение того, что деньги ей не возвращены, имеется подлинник расписки с Сосковой Л.Б. подлежит взысканию сумма основного долга в размере Х рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов был согласован сторонами и составляет х % в месяц от суммы займа, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с х сентября 20хх года по х февраля 20ххгода, что согласно представленному расчету составляет Х2 рублей. Указанную сумму ответчица в судебном заседании признала и не оспаривала.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы сумма госпошлины в размере Х6 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саратовской О.В. удовлетворить.
Взыскать с Сосковой Л.Б. в пользу Саратовской О. В. денежную сумму в размере Х рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере Х2 рублей, а также возврат госпошлины в размере Х6 рублей.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.