Дело № 2-675/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июля 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «С» (ЗАО) к Пшеничникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АБ «С.» (ЗАО) обратился в суд с иском к Пшеничникову А.Ю., мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2007 года между банком и Пшеничниковым А.Ю. был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Пшеничникову А.Ю. был предоставлен кредит в размере ххх рублей на срок до 31.03.2013 года для приобретения автомобиля, с уплатой процентов по ставке х % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по счету № ххх.

Источником погашения кредита являлась заработная плата Пшеничникова А.Ю., обеспечением – залог автотранспортного средства H., имеющего идентификационный номер ххх, 2000 года выпуска, красного (темно-вишневого) цвета.

В нарушение п. 2.2, 4.2, 5.2 кредитного договора и графика плановых операций по кредитному договору Пшеничников А.Ю. платежи в погашение кредита и процентов вносит не регулярно, с нарушением установленного графика гашения ссуды.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Пшеничникова А.Ю. по кредитному договору по состоянию на 25.04.2011 год, составляет ххх рублей ххх копеек, из которых ххх рублей – ссудная задолженность по кредиту, ххх рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3. кредитного договора банк вправе досрочно и незамедлительно взыскать с заемщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафных санкций в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов, нарушения иных условий заключенного договора.

На основании ст. 4.1.6 договора о залоге, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам, а также неоднократными нарушениями со стороны Пшеничникова А.Ю. сроков внесения кредитных платежей, предусмотренных п. 2.2, 4.2, 5.2 заключённого кредитного договора.

Учитывая положения ст. ст. 309, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Пшеничникова А.Ю. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца – АБ «С.» (ЗАО) – Суханов П.В. действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что долг до настоящего времени не погашен, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, законом и самим договором предусмотрено право досрочного требования расторжения договора и взыскания денежных средств. В настоящее время банк признан банкротом, полномочия Суханова П.В. делегированы конкурсным управляющим, определением Арбитражного суда К. области от 21 февраля 2011 года срок конкурсного производства в АБ «С.» продлен на шесть месяцев до 20 августа 2011 года.

Ответчик Пшеничников А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился пояснив, что он действительно заключал договор с банком на приобретение автомобиля по просьбе директора предприятия, в котором он раньше работал таксистом.. Но сам он данной машиной не пользовался, её не видел, за рулем не сидел, где она находится в настоящее время ему не известно. Согласился с тем, чтобы на автомобиль было обращено взыскание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 22 марта 2007 года между АБ «С» (ЗАО) и Пшеничниковым А.Ю. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому Пшеничникову А.Ю. был предоставлен потребительский кредит в сумме ххх рублей для приобретения автомобиля, на срок с 22.03.2007 года по 31.03.2013 года с уплатой х процентов годовых (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 данного договора, обеспечением предоставляемого кредита является залог автотранспортного средства, согласно договора залога № х от 27.03.2007г., поручительство ООО «Б.», согласно договора поручительства № х от 22.03.2007г.

27 марта 2007 года между АБ «С.» (ЗАО) и Пшеничниковым А.Ю. заключён договор залога автотранспортного средства № ххх. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель заложил автомобиль H., имеющего идентификационный номер ххх, 2000 года выпуска, красного (темно-вишневого) цвета, мощностью двигателя 147 (108.00), оценочной стоимостью ххх рублей (л.д. 14).

Заложенный автомобиль принадлежит залогодателю по праву собственности, о чём выдан паспорт транспортного средства № ххх и свидетельство о регистрации ТС: ххх.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 4.2, 5.2 кредитного договора и график плановых операций предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, погашать кредит и процентные платежи, перечисляя кредитору денежные средства в виде аннуитетного платежа в размере ххх рублей хх копеек.

В установленный договором срок в Банк суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступили и не поступают с 31 октября 2008 года, что подтверждается представленными выписками о движении денежных средств по счету.

Наличие задолженности ответчика по кредитным обязательствам подтверждается выписками о движении денежных средств по счету № ххх Пшеничникова А.Ю., приложенными расчетами взыскиваемых сумм.

Таким образом, учитывая, что банк предоставил заемщику согласно п. 1.1 кредит в размере ххх рублей, сумма ссудной задолженности по кредиту, как следует из представленного истцом расчета на 25.04.2011 года, составляет ххх рублей, сумма процентов за пользование кредитом -ххх рублей, а всего задолженность по кредиту ххх рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (ч. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге»).

При определении начальной продажной цены суд учитывает положение п. 1.2. договора залога автотранспортного средства, согласно которому предмет залога – автомобиль H., имеющего идентификационный номер ххх, 2000 года выпуска, красного (темно-вишневого) цвета, оценивается в сумме ххх рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начальной продажной ценой заложенного автомобиля следует определить сумму не ниже ххх рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, требования банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в пользу истца с ответчиков взыскана сумма ххх рублей, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере хххрублей.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «С.» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Пшеничникова А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей хх копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль H., имеющего идентификационный номер ххх, 2000 года выпуска, красного (темно-вишневого) цвета, мощностью двигателя 147 (108.00), номер двигателя ххх, номер кузова х.

Назначить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах – ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.Г. Конникова

И.о. председателя Л.Н. Колеганова