Дело № 2-572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

При секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П.» к Лашкевич Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «П.» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02.11.2009г. между ОАО АКБ «П.» и Лашкевич Е.Л. заключен кредитный договор № ххх на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ххх рублей на 36 месяцев, т. е. до 02.11.2012г., с взыманием платы за пользование кредитом установленной графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора с 20.01.2010г. неоднократно не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 24.03.2011г. задолженность ответчика перед банком составляет ххх рублей, в том числе: ххх рублей – основной долг по кредиту, ххх рублей – плата за пользованием кредитом, ххх рублей – пеня по просроченной задолженности по кредиту, ххх рублей – пеня по просроченной плате за пользованием кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать с Лашкевич Е.Л. сумму задолженности в размере ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «П.» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Лашкевич Е.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заказной почтой по указанному истцом адресу. Согласно уведомлению о вручении, заказное письмо вернулось по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Адвокат Турчин А.Ю., привлеченный судом к участию в деле для представления интересов ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция Лашкевич Е.Л. по рассматриваемому делу ему не известна, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств ответчицей на руки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 ноября 2009 года между ОАО АКБ «П.» (банком) и Лашкевич Е.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ххх, согласно условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ххх рублей на срок 36 месяцев, т. е. до 02.11.2012года. Заемщик принял на себя обязательство до 20 числа каждого месяца начиная с декабря 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.9-11).

02 ноября 2009 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице кредит в размере ххх рублей, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № ххх (л.д.16).

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, проверенного и принятого судом, ответчица, начиная с 20 января 2010 года, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору – вносит платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование предоставленными денежными средствами с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Согласно требованию ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 24 марта 2011 года задолженность Лашкевич Е.Л, по кредитному договору от 02 ноября 2009 года составляет ххх рублей хх копеек, в том числе: ххх рублей – основной долг по кредиту, ххх рублей – плата за пользованием кредитом, ххх рублей – пеня по просроченной задолженности по кредиту, ххх рублей – пеня по просроченной плате за пользованием кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.5.4. кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке или потребовать досрочного возврата кредиты, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платеж на срок более 10 дней.

В соответствии раздела 5 кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 24 марта 2011 года (л.д.12). Однако до настоящего времени указанное требование Лашкевич Е.Л. не исполнено.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются, требования истца основаны на законе и на условиях заключенного кредитного договора, суд находит подлежащими взысканию с Лашкевич Е.Л. суммы основного долга по кредиту в размере ххх рублей и платы за пользование кредитом в размере ххх рублей.

При определении размера подлежащей взысканию пени по просроченной задолженности по кредиту и пени по просроченной плате за пользование кредитом суд, учитывая обстоятельства дела, находит, что размер истребуемой истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер на х %, а именно: с ххх рублей до ххх рублей и с ххх рублей до ххх рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что в пользу истца с ответчицы взыскана сумма в размере ххх рублей хх копеек, с неё также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере ххх рублей хх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лашкевич Е.Л. в пользу ОАО АКБ «П.» задолженность по кредитному договору № ххх от 02 ноября 2009 года в размере ххх рублей хх копеек, в том числе: ххх рублей хх копеек - основной долг по кредиту, ххх рублей хх копеек – плата за пользование кредитом, ххх рублей хх копеек - пеня по просроченной задолженности по кредиту, ххх рубля хх копейки - пеня по просроченной плате за пользование кредитом.

Взыскать с Лашкевич Е.Л. в пользу ОАО АКБ «П.» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей хх копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.Г. Конникова

И.о. председателя Л.Н. Колеганова