Дело №2-378 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2011 года       

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре                   Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ариянц А.М. к Сосковой Л.Б. о взыскании долга,

У С Т АН О В И Л :

Ариянц А.М. обратился в суд с иском к Сосковой Л.Б. о взыскании долга. В обосновании своего заявления указал, что согласно расписке ответчица взяла у него в долг «...» рублей под «...»% ежемесячно, обязалась вернуть до 24 июля 2010г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращает. 23 ноября 2010г. истец направил Сосковой Л.Б. претензию с требованием вернуть денежные средства. Просит взыскать сумму основного долга «...» руб., проценты за пользование займом «Z» рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 июля 2010г. по 30 января 2011г. в сумме «X» руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Чигвинцева И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчица не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 14 июня 2011г. было заблаговременно направлено судом по месту жительства и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленное извещение о предварительном слушании также возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчица Соскова Л.Б. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2010г. Соскова Л.Б. обязуется вернуть долг в сумме «...» рублей до 24 июля 2010г. Ариянц А.М., что подтверждается распиской составленной Сосковой Л.Б., и ею подписанной. При этом в расписке предусмотрено, что указанная сумма облагается «...» % выплатой в месяц, общая сумма для возврата до 24 июля 2010г. составляет «C» руб. (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца подтвердила то обстоятельство, что текст расписки писала ответчица, ею же зачеркнута фраза «данная сумма является остатком за купленную квартиру («адрес»)». Кроме этого, пояснила, что между Ариянц А.М. и Сосковой Л.Б. состоялся договор купли-продажи квартиры «...», ответчицей денежные средства истцу за покупку квартиры выплачены в полном объеме, что отражено в договоре купли-продажи (л.д.69-77).

В связи с тем, что требования суда о предоставлении ответчицей доказательств, касающихся данных исковых требований не исполнены, суд принимает во внимание представленную расписку и сумму задолженности, указанную истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства выплаты истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо письменных доказательств того, что фактически Сосковой Л.Б. денежные средства от Ариянц А.М. не получены, ответчицей не представлены.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору займа, заключенному 24 июня 2010г. между сторонами срок возврата займа определен – до 24 июля 2010г., однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в размере «C» руб.

На дату подачи иска (28.01.2011г.) установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых (указание ЦБ РФ от 31 мая 2010г. №2450-У с 01 июня 2010г.), в настоящий момент установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011г. №2618-У с 03 мая 2011г.), что не соответствует ставке рефинансирования, указанной истцом (8,4%).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2010г. по 30 января 2011г. подлежат взысканию с ответчика из расчета «Z» х (8,25/360) х 184 = «V» руб.

На основании ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет «P» рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Сосковой Л.Б. в пользу Ариянц А.М. подлежит взысканию госпошлина в размере «P» руб., уплаченная при подаче иска (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сосковой Л.Б. в пользу Ариянц А.М. сумму долга по договору займа в размере «Z» рублей, проценты за пользование денежными средствами «V» рублей.

Взыскать с Сосковой Л.Б. в пользу Ариянц А.М. расходы по государственной пошлине в размере «P» рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2010 года.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01 августа 2011г.

СОГЛАСОВАНО

Судья

И.О. председателя