Дело №2-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта2011 года       

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре                   Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапы В.А. к следственному отделу ОВД Б... района г.К..., следственному управлению при УВД К... области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапа В.А. обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что в производстве следователя 1-го отдела следственного управления при УВД по г.К... Б.Е.Б. находится уголовное дело, возбужденное 23 мая 2007г. по его заявлению о совершении в отношении него мошенничества, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ неустановленным лицом. В ходе расследования предварительное следствие по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось по основанию, предусмотренному ст. 208 ч.1 п.1 УПК РФ, в том числе последний раз в августе 2010г.

В ходе расследования уголовного дела допускается необоснованная волокита и выявляется нежелание следственных органов привлечь лиц виновных в мошенничестве к уголовной ответственности, и возместить ему причиненный преступлением материальный и моральный вред, тем самым органы предварительного следствия бездействуют. Ссылка следователей на неустановленных лиц, совершивших в отношении него преступление несостоятельна. По мнению истца, неустановленные лица, совершившие преступление давно известны органам предварительного следствия. Это - М.А.Г. генеральный директор ООО «...» и другие известные лица с ним работавшие. Доказательств причастности этих лиц в совершении мошеннических действий достаточно.

В результате бездействия органов следствия ОВД Б... района г. К..., следственного управления при УВД К... области не предпринимается никаких мер по привлечению виновного лица к уголовной ответственности, уголовное дело до настоящего времени не передано в суд по вине государственных органов, которые не исполняют свои функции.

За период предварительного расследования данного дела уполномоченными органами - судом и прокуратурой признавались незаконными и необоснованными действия следствия по вопросу о приостановлении уголовного дела.

Бездействием ответчиков ему причинены нравственные страдания и переживания. Начиная с ноября 2006г. он находится под врачебным наблюдением с диагнозом «...», в связи с этим проходит амбулаторное лечение и санаторно-курортное лечение. Нравственные страдания испытывает ввиду того, что, будучи потерпевшим потерял веру в добросовестность и добропорядочность людей в милицейских погонах, которые обязаны охранять и защищать граждан. Полагает, что сам факт того, что судом признаны необоснованными бездействие следователей Б.Е.Б., П.О.Г., К.Н.И., С.П.Я., имеются все основания требовать компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ просит взыскать со следственного управления при УВД К... области, следственного отдела при ОВД Б... района г. К... солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в сумме «...» руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Бугаев Д.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель 1-го отдела СУ при УВД по г.К... (ранее СО при ОВД Б... района) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен.

Представитель следственного управления УВД по К... области Пьянкина О.Г. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что уголовное дело № «...» возбуждено 23 мая 2007г. в СО при ОВД по Б... району г.К... по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения под предлогом осуществления сделок с объектами недвижимости – «адреса», денежных средств в сумме «Z» рублей, принадлежащих Шарапе В.А. В ходе производства по уголовному делу проводятся все необходимые уголовно-процессуальные действия. Потерпевший Шарапа В.А. утверждает, что преступление совершено М.А.Г.

Однако причастность М.А.Г., Ф.Д.В., Щ.В.В. к совершению данного преступления полностью отработана оперативным и следственным путем, достаточных данных для привлечения их к уголовной ответственности в материалах уголовного дела не имеется. В ходе расследования уголовного дела доводы потерпевшего Шарапа В.А. о заключении с М.А.Г. двух договоров в валюте США не нашли своего подтверждения. Установить, кому принадлежит подпись в доверенности, составленной от имени К.В.А. на Ф.Д.В., и об отзыве из УФРС указанной доверенности, не представилось возможным, т.к. образцы подписи и почерка К.В.А. отсутствуют. Подписи в указанной доверенности выполнены не свидетелями: М.А.Г., Ф.Д.В., Щ.В.В., У.И.Н., П.Е.А., М.Т.Н., М.А.Н., Р.Н.Н., Б.Л.В., а другим лицом. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий установить данные о мужчинах по имени Олег, «Крёша», а также о женщине – юристе и нотариусе Г... района не представилось возможным. По уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия, однако, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

Ссылка истца о ненадлежащем расследовании уголовного дела необоснованны, в связи с тем, что указания СУ при УВД по К... области выполнены в полном объеме. Ходатайство Шарапы В.А. о необходимости проведения очной ставки между О.Н.Ю. и Щ.В.В. необоснованно, поскольку при расследовании уголовного дела противоречий в их показаниях не установлено, а свидетель Ф.Д.В. дополнительно допрошен.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ устанавливает гарантии защиты личных неимущественных прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 мая 2007 года в СО при ОВД по Б... району г. К... было возбуждено уголовное дело № «...» по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 28 мая 2007г. Шарапа В.А. признан потерпевшим.

В ходе предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Такие постановления выносились 23 июля 2007г., 09 декабря 2007г., 21 февраля 2008г., 15 июня 2008г., 20 июня 2008г., 08 августа 2008г., 18 июля 2009г., 04 октября 2009г., 06 ноября 2009г., 12 декабря 2009г. 22 января 2010 г., 25 февраля 2010 г., 27 апреля 2010 г.

Данные постановления отменялись начальником СО при ОВД по Б... району г.К..., начальником 1-го отдела СУ по г.К..., начальником СУ при УВД по К... области с указанием, что все необходимые следственные действия не выполнены.

При проверке законности указанных постановлений было установлено, что указанные постановления вынесены преждевременно и необоснованно, поскольку до принятия решения не в полном объеме были выполнены определенные следственные действия. В связи с чем, вынесенные по делу постановления о приостановлении уголовного преследования отменялись вышестоящим руководителем, при этом каждый раз давались письменные указания по уголовному делу.

Кроме этого, заместителем прокурора М... района также направлялось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона и отмене постановления о приостановлении по уголовному делу.

В настоящее время постановлением от 20 января 2011г. постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ при УВД по К... области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено для проведения дополнительных следственных действий и установлен месячный срок со дня принятия следователем для устранения нарушений, указанных в постановлении суда от 08 октября 2010г. (л.д.154).

Свои исковые требования о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного истцу органами предварительного следствия Шарапа В.А. обосновывает тем, что в течение длительного времени уполномоченными государственными органами не принято никакого решения по уголовному делу, виновное лицо – М.А.Г. не привлекается к уголовной ответственности, дело до настоящего времени не направлено в суд, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, именно на органы предварительного следствия возложена обязанность доказать вину лица в совершении преступления. Принципы уголовного судопроизводства предусматривают обеспечение прав и законных интересов, как потерпевшего, так и защиту личности от необоснованного и незаконного обвинения.

Показания потерпевшего Шарапы В.А. о виновности М.А.Г. в совершении в отношении него преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности М.А.Г. в совокупности с другими доказательств по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу не установлено и производство по уголовному делу не прекращено, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством суд не усматривает.

То обстоятельство, что следователями преждевременно и необоснованно выносятся постановления о приостановлении дела в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также имеется постановление суда о признании бездействия следователей Б.Е.Б., П.О.Г., К.П.И. и С.П.Я. необоснованными, само по себе не может являться доказательством причинения морального вреда Шарапе В.А., в настоящее время незаконности действий органов следствия и прокуратуры в рамках расследования уголовного дела не установлено, а постановления вышеназванных следователей впоследствии отменены.

Запрос следователя, направленный в «...» больницу в отношении Шарапы В.А., не нарушает его прав, поскольку был вызван служебной необходимостью для установления обстоятельств по уголовному делу, а не характеризующих его личность. В связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы Шарапы В.А. о волоките и нежелании следственных органов привлечь виновных лиц к уголовной ответственности в настоящее время не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, а являются основанием для защиты прав истца иным установленным законом способом. Таким образом, в настоящее время каких – либо обоснованных оснований полагать, что Шарапе В.А. причинен моральный вред в результате действий (бездействий) должностных лиц органов предварительного следствия, не усматривается, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шарапы В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Решение обжаловалось истцом в кассационном порядке, оставлено без изменения, 01 июня вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья

И.О. председателя суда