Дело № 2-11/2011г.

07 апреля 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием адвоката Фаткуллиной Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекаревой Л.М., Борисевича К.Э. к Аббасовой Л.А., администрации ГО «г. К…», ОАО «ПСЗ …» о признании пристроек площадью 33 кв.м. и 13,2 кв.м. к дому № хх по ул. Щ… в г. К… самовольными, понуждении Аббасовой Л.А. к их сносу, признании недействительными договора № 584 от 19.12.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 года,

встречному исковому заявлению Аббасовой Л.А. к Бекаревой Л.М., Борисевичу К.Э., ОАО «ПСЗ …» о сохранении жилого дома № хх по ул. Щ… в г. К… в реконструированном виде, признании права собственности на 71/100 доли дома, состоящую из 14 помещений общей площадью 90,9 кв.м., определении порядка пользования помещениями,

Бекарева Л.М., Борисевич К.Э. 04.10.2010 года обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2003г. Борисевич К.Э. и Бекарева Л.М. являются собственниками по 13/100 доли дома № хх по ул. Щ… в г. К…. Аббасова Л.А. является собственником 74/100 доли вышеуказанного дома, право на которую ответчица зарегистрировала 31.03.10. Расчет размера долей дома проводился с учетом произведенной Аббасовой Л.А. пристройки к дому, в результате чего площадь помещений, принадлежащих ответчику, увеличилась на 33,2кв.м. Администрацией ГО «Город К…» было вынесено распоряжение № хх от 26.06.2009г. об образовании и передаче земельного участка с кадастровым номером ххх Бекаревой Л.М., Борисевичу К.Э. и Аббасовой Л.А. в аренду сроком на 49 лет. На основании вышеуказанного размера долей 09.10.09г. между Бекаревой Л.М., Борисевичем К.Э. и Аббасовой Л.А. и администрацией ГО «Город К…» был заключен договор № ххх аренды земельного участка (с учетом соглашения № ххх от 12.05.10.) Участок передан в общее пользование арендаторов, которыми был установлен порядок пользования исходя из вышеуказанных долей в собственности на существующий жилой дом. В результате обращения в ГАСН К… области истцам стало известно, что произведенная Аббасовой Л.А. пристройка является самовольной, т.е. возведенной без разрешения на строительство и эксплуатируемой без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По выписке из ЕГРП от 06.04.2010г. площадь дома составляет 114,9кв.м. Без учета самовольной постройки площадь дома составляет 114,9 – 33,2 = 81,7кв.м. При указанном размере площади доля, являющаяся собственностью истцов, составляет 45/100. Возведенная Аббасовой Л.А. пристройка нарушает законные интересы и права истцов на законную долю в общем имуществе, а именно в праве собственности на долю дома № хх по ул. Щ… в г. К…, в праве пользования земельным участком. Просят признать пристройку к дому № хх по ул. Щ… в г. К… площадью 33,2 кв.м. самовольной и обязать Аббасову Л.А. снести ее.

15.11.2010г. истец Бекарева Л.М. дополнила исковые требования, указав, что в ходе судебного заседания представителем ответчика Аббасовой Л.А. было заявлено, что право собственности на оспариваемую пристройку зарегистрировано в установленном законом порядке, площадь данной пристройки включена в площадь доли дома, переданной Аббасовой Л.А. по договору приватизации № ххх от 19.12.08. Считает, что государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания этого права. Просит признать недействительным договор № ххх от 19.12.08. и свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.10г. (т.1, л.д. 115а).

23.12.10. Бекарева Л.М., Борисевич К.Э. обратились с уточненным исковым заявлением (т.1, л.д. 205) в котором указали, что о точном расположении и размере пристроек, а также о сроках их возведения и незаконном характере реконструкции достоверно узнали в ходе судебных заседаний, в т.ч. из ответов К… филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Просят признать пристройку к дому № хх по ул. Щ… в г. К… площадью 13,25кв.м. самовольной и обязать Аббасову Л.А. снести ее.

23.12.10. Аббасова Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением (т.2, л.д. 26-28), в котором указала, что в 1984г. руководством ПСЗ «Я…», на балансе которого находился жилой дом, расположенный по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх, было принято решение в срочном порядке заказать проектно-сметную документацию на возведение к дому пристройки, в которой разместить кухню и другие вспомогательные помещения, дом включить в титульный список капитального ремонта на 1985г., работы выполнить в 1 полугодии 1985 года. Указанное решение было вынесено по результатам рассмотрения письма ее мамы – Т. Ю.Е., являвшейся в тот период времени квартиросъемщиком кв.хх в вышеуказанном доме, в обком КПСС. Пристройка была выполнена в два этапа. В 1986 году были произведены работы по пристройке помещений на первом этаже: площадью 16,3кв.м. и 8,5кв.м., в мансарде: площадью 8,4кв.м., с обустройством отдельного входа в квартиру. Реконструкция при инвентаризации жилого фонда ПСЗ «Я…» в 1987 году была внесена в технический паспорт дома. В окончательном виде работы по возведению пристройки были завершены в 1988 году, на месте помещения приквартирного тамбура, дополнительная пристройка (Литер а) включила в свой состав пять новых помещений: кухню площадью 6,5кв.м., коридор площадью 2,1кв.м., туалет площадью 1кв.м., ванную площадью 2,5кв.м., коридор площадью 1кв.м. Работы по реконструкции квартиры были произведены за счет средств ПСЗ «Я…». В связи с недостатком средств в 1987 году инвентаризация жилого фонда ПСЗ «Я…», а впоследствии и муниципальной принадлежности, не производилась, поэтому помещения пристройки (Литер а) квартиры хх не внесены в технический паспорт и соответственно не были учтены при приватизации. После реконструкции общая площадь квартиры № хх стала составлять 90,9кв.м., жилая площадь – 42,9кв.м. 19.12.08. заключила договор приватизации с администрацией Б… района г. К…, по которому ей в собственность было передано 74/100 доли жилого дома. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования реконструкций квартиры № хх выполненным ООО «И…», общее состояние конструкций квартиры согласно своду правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Реконструкция квартиры с возведением пристройки, перепланировкой и переустройством помещений выполнена для улучшения условий проживания жильцов, интересов соседей не ущемляет, отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям не противоречит требованиям действующих нормативных документов. На момент обследования квартиры права и законные интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни или здоровью. Просит сохранить 74/100 доли в доме № хх по ул. Щ… в г. К… состоящих из трех жилых комнат площадью 17,8кв.м., 16,2кв.м., 8,9кв.м., общей площадью 90,9кв.м., в реконструированном виде. Признать за ней право собственности на пристройку – Литер а, состоящую из пяти помещений: кухни площадью 6,5кв.м., коридора площадью 2,1кв.м., туалета площадью 1кв.м., ванной площадью 2,5кв.м., коридора площадью 1кв.м. в порядке приобретательной давности.

22.03.11. Аббасова Л.А. уточнила и изменила встречные исковые требования (т.2, л.д. 234-235), просит сохранить жилой дом общей площадью 127,8кв.м., жилой площадью 58,1кв.м., расположенный по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх в реконструированном виде, признать за ней право собственности на 71/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх, состоящую из трех жилых комнат площадью 17,8кв.м., 16,2кв.м., 8,9кв.м., коридора 5,6кв.м., вспомогательного помещения 16,3кв.м., топочной 2,7кв.м., кухни 6,5кв.м., коридора 2,1кв.м., туалета 1кв.м., ванной 2,5кв.м., коридора 1кв.м., коридора 2,6кв.м., вспомогательного помещения 5,8кв.м., коридора 1,9кв.м., определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх: передать ей в пользование помещения – жилую комнату площадью 17,8кв.м., жилую комнату площадью 16,2кв.м., жилую комнату площадью 8,9кв.м., топочную площадью 2,7кв.м., кухню площадью 6,5кв.м., коридор площадью 2,1кв.м., туалет площадью 1кв.м., ванную площадью 2,5кв.м., коридор площадью 1кв.м., коридор площадью 2,6кв.м., вспомогательное помещение площадью 5,8кв.м., коридор площадью 1,9кв.м., всего помещений общей площадью 90,9кв.м., что составляет 71/100 доли жилого дома; передать в пользование Бекаревой Л.М., Борисевичу К.Э. помещения – жилую комнату площадью 15,2кв.м., коридор площадью 5,3кв.м., кухню площадью 9кв.м., санузел площадью 7,4кв.м., всего помещений общей площадью 36,9кв.м., что составляет 29/100 доли жилого дома.

31.03.11. Бекарева Л.М., Борисевич К.Э. уточнили исковое заявление (т.3, л.д. 17-21), указав, что по данным технического паспорта от 24.07.82., предоставленного МКП «Я…», дом хх по ул. Щ… в г. К… состоит из 5 жилых комнат, 2 из которых расположены в мансарде. Общая площадь дома составляет 76,3 кв.м., жилая площадь 67,3кв.м. В соответствии со справкой по результатам рассмотрения письма Т.Ю.Е. в обком КПСС от 26.04.1984. две комнаты на 1 этаже и кухню площадью 9кв.м. занимает семья М. Л.М. из 3-х человек. Комнату 17кв.м. на 1 этаже, 2 комнаты 17кв.м. и 9,8кв.м. в мансардном помещении занимает семья Т. из 3-х человек. Как указанной справкой, так и письмом заместителя директора ПСЗ «Я…» от 11.04.84. разъяснено, что выполнить пристройку в 1984г. не представляется возможным в связи с отсутствием проектно-сметной документации согласованной с соответствующими инстанциями. В текстах данных документах содержится обещание провести реконструкцию в 1985г. Несмотря на заверения ПСЗ «Я…» заказать проектно-сметную документацию, ни разрешение на строительство, ни сама проектно-сметная документация, ни разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции не изготавливались и не выдавались. Отсутствие документации, регламентирующей реконструкцию, подтверждается материалом административного дела; справкой К… филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ххх от 02.12.10.; ответом главы администрации М… района ГО «Город К…» № хх от 15.12.10., пояснениями представителя ОАО «ПСЗ «Я…». Каждая из справок МКП «Я…» имеет один и тот же номер «661» и дату «04.12.2008г.», хотя журнал исходящей корреспонденции содержит данные только о наличии одной справки, а не двух. Сведения, указанные в справках, противоречат материалам дела. Представлены чертежи по состоянию на 22.10.08., т.е. более чем за месяц до срока выдачи справки, на которых отражена в т.ч. и пристройка «второй очереди». Справки МКП «Я…» подписаны не директором, т.е. уполномоченным лицом, а инженером, из их текста видно, что разрешение на пристройку выдавалось директором по быту ПСЗ «Я…». В зависимости от года строительства градостроительными нормами установлены различные требования к оформлению землеотвода и разрешительной документации и по-разному определены уполномоченные органы. В 1986-87г.г. действовало Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР 22.05.40. № 390, в соответствии с которым до начала строительства необходимо получить письменное разрешение от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов. Возведенные пристройки существенно нарушают градостроительные нормы, а именно предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с п.1 ст.38 ГрК РФ. Сохранение самовольных пристроек нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и не исключает наличие угрозы жизни и здоровья граждан. Сохранение пристроек первой и второй очереди устанавливает доли Аббасовой Л.А. – 71/100 доли дома, Бекаревой Л.М., Борисевича К.Э. – 29/100 доли дома. При приведении дома в состояние до реконструкции доли собственников будут составлять Аббасовой Л.А. – 58/100 доли дома, Бекаревой Л.М., Борисевич К.Э. – 42/100 доли дома. Администрацией ГО «г. К…» было вынесено распоряжение № 925 от 26.06.09. об образовании и передаче земельного участка с кадастровым номером ххх Бекаревой Л.М., Борисевич К.Э., Аббасовой Л.А. в аренду сроком на 49 лет. На основании вышеуказанного размера долей 09.10.09. между Бекаревой Л.М., Борисевичем К.Э., Аббасовой Л.А. и администрацией ГО «Город К…» был заключен договор № ххх аренды земельного участка (с учетом соглашения № ххх от 12.05.10.). Возведенные Аббасовой Л.А. пристройки нарушают законные интересы и права истцов на законную долю в общем имуществе и в праве пользования земельным участком. В Техническом заключении по результатам обследования конструкций кв. № хх жилого дома № хх по ул. Щ… в г. К… выводы не соответствуют описательной части. Выводы, изложенные в п. 4.2, голословны, т.к. в исследовании нет никаких указаний на проверку соответствия реконструкции санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и т.д., т.е. нет бесспорных доказательств, что пристройки, возведенные без проектно-сметной документации и без архитектурно-строительного контроля, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Просят признать пристройку «первой очереди», площадью 33кв.м. и пристройку «второй очереди» площадью 13,2кв.м. к дому № хх по ул. Щ… в г. К… самовольными пристройками и обязать Аббасову Л.А. снести их.

Истец/ответчик Бекарева Л.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Аббасовой Л.А. не признала, пояснив в судебных заседаниях, что в 1983г. вселилась в дом по ул. Щ…, хх. Пристройки к дому делали в 1987-1988г.г., кем возводились пристройки, не знает. Пристройки нарушают ее права, т.к. канализация проходит под окном. Пристройка на 5 черепиц идет по ее стене кухни. Крышу меняли соседи, домоуправление делало бесплатно. Вроде бы после 1988г. пристройки не возводили. До возведения пристройки был общий вход, вход в подвал, коридор. После возведения пристройки коридор перешел к ней. Закрыла вход в подвал, стенной проем заложила ответчица. Помещением 5,3кв.м. Бекарева Л.М. стала пользоваться единолично. Дверь в подвал ответчица перенесла на свою сторону. Бекарева Л.М. до приватизации оборудовала у себя ванную и туалет без согласования. Свободная земля зависит от доли дома, права на квадратные метры нарушены. Впоследствии изменила пояснения, указав, что пристройки возводились после 1988 года, вторая пристройка возводилась в 2005-2008г.г.

Истец /ответчик Борисевич К.Э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Бекаревой Л.М., Борисевича К.Э. Турчин А.Ю. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Аббасовой Л.А., пояснил, что в 2002г. Бекарева Л.М. приватизировала свою долю в доме общей площадью 114,9кв.м., жилой площадью 58,1кв.м. Одна пристройка была возведена до приватизации и учитывалась во время приватизации. Из письма ГАСН Бекарева Л.М. узнала, что пристройка является незаконной. Пристройка 33,2кв.м.: 1-й этаж – 2 комнаты, № 1 – 8,5кв.м. и № 2 – 16,3кв.м., № 4 – 8,4кв.м. По пристройкам согласований нет. Пристройки не соответствуют нормативам, нет заключений пожарных, организаций. Соотношение долей было определено после возведения пристройки, из-за чего Бекарева Л.М. потеряла долю в земельном участке. Заключили мировое соглашение, зная, что будут оспаривать доли.

Ответчик/истец Аббасова Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э., пояснила, что в 1973г. вселилась в дом по ул. Щ…, хх, родители развелись, сделали отдельный вход для улучшения жилья. Мать обратилась в ПСЗ «Я…» по вопросу возведении пристройки. Пристройки возводили с 1986г. по 1988г. поэтапно, силами ПСЗ «Я…» в связи с инвалидностью матери. Когда строили пристройку, кухня была в подвале. Бекарева Л.М. знала, что пристройки строит ПСЗ «Я…», хотела отдать кухню с условием, чтобы завод построил Бекаревой Л.М. пристройку. Как только была построена первая часть пристройки, Бекарева Л.М. снесла общий вход, сломала лестницу, закрыла дверь. В 1988г. была возведена пристройка – кухня, которая не вошла в инвентаризацию и правоустанавливающие документы. Когда долю дома приватизировала, БТИ в плане начертило пристройку. Все пристройки возводились до 1988 года.

Представитель Аббасовой Л.А. Фаткуллина Н.В. в судебном заседании исковые требования Аббасовой Л.А. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э., пояснила, что Аббасова Л.А. с 70-х годов живет в доме по ул. Щ…, хх. Дом был на балансе ПСЗ «Я…». Было решение завода «Я…» о возведении пристроек. Пристройки были возведены в 1985-1988г.г. ПСЗ «Я…». В 1988г. было закончено строительство. После реконструкции жилая площадь не изменилась. В 1987г. проводилась инвентаризация заводом «Я…», где была зафиксирована часть пристройки. Пристройка не угрожает жизни, т.к. при строительстве все нормы были соблюдены. Техническое заключение не опровергнуто. Пристройки не влияли на доли, т.к. при приватизации расчет долей производился по площади жилых помещений. Пристройка 33кв.м. узаконена свидетельством о приватизации. В 2002г. Бекарева Л.М. приватизировала жилье, была включена пристройка. Заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для Бекаревой Л.М. исчисляется с 1988г., для Борисевича К.Э. с 2003г. При приведении дома в первоначальное состояние придется восстанавливать лестницу на 2-й этаж, вход в подвал, места общего пользования.

Представитель Администрации ГО «Город К…» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, отзыв, в котором указано, что права собственника земельного участка не затронуты (т.1, л.д. 191).

В судебном заседании 15.11.10. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К… области.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К… области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.3, л.д. 26). Представили отзыв на иск (т.1, л.д. 183-184).

В судебном заседании 13.01.11. в качестве соответчика привлечено ОАО ПСЗ «Я…».

Представитель ответчика ОАО «ПСЗ Я…» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель Варфоломей Б.Б. возражал против удовлетворения исковых требований Бекаревой Л.М., Борисевича К.Э., считал, что исковые требования Аббасовой Л.А. подлежат удовлетворению, пояснил, что по жилому фонду документацию передали в МКП «Я…». Считает, что пристройка не нарушает права Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э.

В судебном заседании 10.03.11. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКП «Я…» в лице ликвидационной комиссии.

Представитель третьего лица МКП «Я…» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель Хохлова Г.В. пояснила, что с 01.04.10. начала работу ликвидационная комиссия, весь жилищный фонд был передан разным жилищным компаниям. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.3, л.д. 27).

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельствам хх № ххх и хх № ххх от 09.12.03. (т.1, л.д. 5-6) Борисевич К.Э. и Бекарева Л.М. являются собственниками по 13/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с мансардой общей площадью 165,9кв.м., в т.ч. площадью дома 114,9кв.м., жилой 58,1кв.м. по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх.

15.05.02. между Администрацией Б… района г. К… и Бекаревой Л.М. заключен договор № хх (т.1, л.д. 170) по которому Администрация Б… района г. К… передала Бекаревой Л.М. 26/100 доли в праве собственности на одноэтажный с мансардой кирпичный жилой дом хх по ул. Щ… в г. К…, площадью с учетом подвалов 165,9кв.м., общей площадью 114,9кв.м., жилой площадью 58,1кв.м.

Борисевич К.Э. стал собственником 13/100 доли в праве индивидуального жилого дома с мансардой площадью дома 114,9кв.м., жилой площадью 58,1кв.м. на основании договора дарения от 21.11.03. (т.1, л.д. 146).

Как следует из Договора № ххх от 19.12.08. (т.1, л.д. 34) Администрация Б… района ГО «Город К…» передала Аббасовой Л.А. 74/100 доли в праве собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, общей площадью 114,9кв.м., жилой площадью 58,1кв.м., по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх.

В регистрационное дело был предоставлен технический паспорт на дом хх по ул. Щ… в г. К… по состоянию на 11.12.08. (т.1, л.д. 37-48).

Из распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город К…» от 26.06.09. № ххх (т.1, л.д. 8-9) следует, что образован земельный участок по ул. Щ…, хх в Б… районе из кадастрового квартала с кадастровым номером ххх. Установлены характеристики образованного земельного участка с кадастровым номером ххх, площадь земельного участка составляет 600кв.м. Разрешенное использование земельного участка – под существующий индивидуальный жилой дом. Категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен Бекаревой Л.М., Борисевичу К.Э., Аббасовой Л.А. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по ул. Щепкина, хх в Б… районе.

09.10.09. между Администрацией ГО «Город К…» и Аббасовой Л.А. (арендатор 1) заключен договор № ххх аренды земельного участка (т.1, л.д. 10-14), предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ххх, площадью 600кв.м., предоставляемый под существующий индивидуальный жилой дом (для размещения объектов индивидуальной жилой застройки), расположенный по ул. Щ…, хх г. К…, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды применительно к доле в праве собственности на существующий индивидуальный жилой дом. Разрешенное использование земельного участка, а также порядок пользования земельным участком определяется условиями настоящего договора с учетом долей в праве собственности на существующий жилой дом. Арендатору под 74/100 доли существующего индивидуального жилого дома. Арендатор вносит арендную плату за площадь 444кв.м. Срок аренды действует до 19.12.2057.

12.05.10. между Администрацией ГО «Город К…», Бекаревой Л.М.(Арендатор 2) и Борисевичем К.Э. (Арендатор 3) заключено соглашение № ххх об изменении и дополнении договора № ххх от 09.10.09. аренды земельного участка (т.1, л.д. 15-17), по которому арендодатель и Бекарева Л.М., Борисевич К.Э. пришли к соглашению присоединить к настоящему договору новое лицо со стороны арендатора. Арендатору 2 – под 13/100 доли существующего индивидуального жилого дома. Арендатору 3 – под 13/100 доли существующего индивидуального жилого дома. Арендатор 2 вносит арендную плату за площадь 78кв.м., Арендатор 3 вносит арендную плату за площадь 78кв.м.

Из определения мирового судьи 2-го судебного участка Б… района г. К… от 20.09.10. об утверждении мирового соглашения (т.2, л.д. 171) следует, что Аббасовой Л.А. передан в пользование земельный участок № 2 площадью 328кв.м. из земельного участка площадью 600кв.м. кадастровый номер ххх расположенного по адресу: г. К…, ул. Щ.., х под существующий индивидуальный жилой дом, согласно плану расчета площадей порядка пользования земельным участком от 09.09.10., являющемуся неотъемлемой частью определения. Бекаревой Л.М., Борисевич К.Э. передан в пользование земельный участок № 1 площадью 115кв.м. земельного участка площадью 600кв.м. кадастровый номер ххх расположенного по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх под существующий индивидуальный жилой дом. Земельный участок № 3 площадью 157кв.м. земельного участка площадью 600кв.м. кадастровый номер ххх расположенного по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх под существующий индивидуальный жилой дом, признается участком общего пользования сторон.

Судом установлено, что первоначальным владельцем дома хх по ул. Щ… в г. К… по данным технического паспорта являлся ПСЗ «Я…» на основании Приказа Министерства судостроительной промышленности № 0056 от 31.01.66. (т. 3 л.д. 6).

Согласно сообщению ПСЗ «Я…» от 11.04.84. № 44/68 в адрес Т. Ю.Ф. (т.1, л.д. 110) ее заявление на имя директора завода о выполнении пристройки к дому с целью устройства разных ходов и кухни рассмотрено. Учитывая, что для выполнения пристройки с устройством в ней кухни необходимо иметь проектную документацию, согласованную с пожарниками, СЭС, горгазом и др. инстанциями, выполнить постройку в 1984 году не представляется возможным. В 1984г. на устройство пристройки будет заказана проектно-сметная документация, а на 1985 год дом будет включен в титульный список капитального ремонта с выполнением пристройки.

Из справки по результатам рассмотрения письма Т.Ю.Е. в обком КПСС от 26.04.84. 44/79 (т.1, л.д. 113-114) следует, что Т.Ю.Е. находится на пенсии по инвалидности, проживает в доме хх по ул. Щ…. Дом представляет собой одноэтажное строение с мансардой. Две комнаты на 1 этаже и кухню площадью 9кв.м. занимает семья из 3-х человек М. Л.М. Комнату 17кв.м. на 1 этаже, 2 комнаты 17кв.м. и 9,8кв.м. в мансардном помещении занимает семья из 3-х человек Т. Такое расположение помещений и их распределение между жильцами дома подтверждено техническим паспортом и другими документами. До 1983 года семья Т.Ю.Е. состояла из 3-х человек. В очереди на получение жилья не состояла, т.к. состоял в очереди цеха № 3 ее муж. Имелась реальная возможность получить в 1984 году благоустроенную квартиру согласно очереди. Однако в 1983 году Т. расторгли брак, а цеховой комитет цеха № 3 своим решением перенес очередь Т. за нарушение трудовой дисциплины на 10 номеров ниже. Учитывая, что у Т.Ю.Е. за последнее время здоровье ухудшилось, и изменились семейные обстоятельства, дано указание начальнику жилищно-коммунального отдела завода в срочном порядке заказать проектно-сметную документацию на возведение к дому пристройки, в которой разместить кухню и др. вспомогательные помещения. Дом включить в титульный список капитального ремонта на 1985г., работу выполнить в 1 полугодии 1985 года. Сделать указанную пристройку в текущем году возможности нет.

Согласно копии из Журнала исходящей корреспонденции 2008 года (т.3, л.д. 3-4) имеется запись за № 661 от 04.12.08. о выдаче справки Т. Ю.Е. по ул. Щ…, хх-х.

В соответствии со справкой МКП «Я…» № 661 от 04.12.08. (т.1, л.д. 111), согласно данным технического паспорта в 1987 году было дано разрешение Т.Ю.Е. на возведение пристройки к жилому дому № хх по ул. Щ…, в связи с тем, что кухня кв.№ х находилась в подвальном помещении. Разрешение исходило от директора по быту ПСЗ «Я…» П. П.Т. Для возведения пристройки были выделены строительные материалы домоуправом В.Л.Д. Справка подписана инженером МКП «Я…» О. В.В.

Из справки МКП «Я..» № 661 от 04.12.08. (т.1, л.д. 112) следует, что пристройка кухни и вспомогательных помещений муниципальной кв. № х по адресу ул. Щ…, дом хх была выполнена в полном объеме в 1988 году с разрешения администрации ПСЗ «Я…». В связи с недостатком средств, с 1987 года инвентаризация жилищного фонда ПСЗ «Я…», а впоследствии и муниципальной принадлежности, не производилась. Поэтому помещения пристройки муниципальной квартиры № х по ул. Щ…, дом хх не внесены в технический паспорт. Справка подписана инженером МКП «Я…» О. В.В.

При этом техническая ошибка по идентичному понумерованию исходящего регистрационного номера на двух справках различного содержания не влечет признание данных документов недопустимым доказательством, поскольку обе справки содержат оригинальный оттиск печати МКП, сам факт выдачи справок подтвержден журналом исходящей корреспонденции.

Согласно справке МКП «Я…» от 13.12.10. № 408 (т.2, л.д. 69) проектно-сметную документацию на возведение пристройки к дому № хх по ул. Щ… в г. К… ликвидационная комиссия предоставить не имеет возможности, т.к. данную документацию изготавливал или заказывал ОАО ПСЗ «Я…», работы производились этой же организацией.

По справке ФГУП «Р…» от 02.12.10. (т.2, л.д. 76) на жилой дом хх по ул. Щ… в г. К… документами, подтверждающими владение заводом «Я…», не располагают. Решение на строительство или реконструкцию, а также ввода в эксплуатацию данного строения в К… отделение не предоставлялось.

По данным ОАО «ПСЗ «Я…» документация на возведение пристройки д. хх по ул. Щ… в г. К… отсутствует. На балансе ОАО «ПСЗ «Я…» пристройка д. хх по ул. Щ.. в г. К… не находится.

Из Акта приема-передачи пообъектного перечня имущества ОАО ПСЗ «Я…» по Б… району, передаваемого в муниципальную собственность (жилищный фонд), являющегося приложением к постановлению Мэра г. К… от 31.12.1996. № ххх «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда АООТ ПСЗ «Я….», расположенного в Б… районе г. К…» (т.2, л.д. 77-80), дом по ул. Щ…, хх общей площадью 115кв.м., жилой площадью 67,1кв.м.

Таким образом, на момент передачи объекта в муниципальную собственность объект имел технические характеристики с учетом площадей пристройки к занимаемым Т. помещениям площадью 16,3 кв.м., 8,5 кв.м. на 1 этаже, 8, 4 кв.м. на мансарде. Данное обстоятельство подтверждается и данными БТИ на 1987 год (т. 2 л.д. 82).

В соответствии с сообщением МКП «Я…» от 09.03.11. № 135 (т.3, л.д. 199) была проведена дополнительная проверка архивных документов и выявлено, что акты приема-передачи и сама проектно-сметная документация на возведение пристройки к дому № хх по ул. Щ… в г. К…, а так же документы о вводе в эксплуатацию данной пристройки, в ликвидационной комиссии МКП «Я…» отсутствуют.

Согласно сообщению ООО «Н…» от 24.02.11. (т.2, л.д. 189) проектно-сметная документация на возведение пристройки к дому № хх по ул. Щ… в г. К… и документы на ее ввод в эксплуатацию МКП «Я…» не передавалась.

Совокупностью исследованных судом доказательств - как вышеприведенных письменных доказательств, так и на основании показаний свидетелей В. Л.Д., Н. Е.Ю., А. И.В., которые сообразуются и логично дополняют друг друга при отсутствии заинтересованности свидетелей в исходе дела, - установлено, что спорные пристройки были возведены в период 1985-1988 года владельцем объекта заводом «Я…» за счет его средств.

При этом суд не принимает как достоверное доказательство пояснения Бекаревой Л.М. в последнем заседании по делу о возведении пристройки «второй очереди» в период с 2005 года по 2008 год, поскольку в судебном заседании ранее Бекарева Л.М. давала противоположные пояснения о возведении всех пристроек в 80-х годах, изменила пояснения после предъявления стороной ответчика Аббасовой Л.А. заявления о применении срока исковой давности, что суд расценивает как избранную позицию по делу с целью недопущения признания судом данного обстоятельства установленным на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что владелец объекта завод «Я..» намеревался осуществлять пристройки, заказывать на их возведение проектно-техническую документацию, что влекло задержку с началом работ, произведен частичный технический учет пристроек, спорный объект являлся самовольной постройкой лишь по формальному основанию. С учетом длительности прошедшего с момента проведения работ времени, передачи объекта иным собственникам и управляющим организациям, сам факт отсутствия в настоящее время разрешительной документации не может свидетельствовать о ее отсутствии во время проведения работ.

При этом Бекарева Л.М. более 20 лет, зная о возведении пристроек, не оспаривала их законность, заключила договор приватизации доли в праве на объект с учетом пристройки «первой очереди», при возведении пристройки произвела переустройство помещений, находящихся в общем пользовании, путем присоединения ранее общего коридора к помещениям, находящимся в ее пользовании, чего она в суде не оспаривала, заключила мировое соглашение в сентябре 2010 года по порядку пользования земельным участком согласно ранее определенным долям в праве собственности, после чего инициировала настоящий иск, в связи с чем суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом.

Борисевич К.Э. также с 2003 года до настоящего времени законность пристроек не оспаривал, заключил мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком исходя из причитающейся ему доли, после чего инициировал настоящий иск, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По п.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.

Согласно Заключению Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «Город К…» от 20.12.10. № 10240 (т.2, л.д. 146-148) комитет считает возможным предоставление Аббасовой Л.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх: совмещение линии регулирования застройки и красной линии по ул. Щ…; отступ строения от красной линии, установленной по ул. К… – 0,2м. при условии: получения согласования УГИБДД УВД по К… области, обсуждения данного вопроса на публичных слушаниях (в соответствии со ст. 29 Правил землепользования и застройки).

Судом установлено, что пристройка осуществлена в пределах границ красной линии, что подтверждается топографическим планом (т.2 л.д. 154), планом земельного участка по состоянию на 03.11.10. (т.2, л.д. 85), где видно, что помещения литер А, литер А1, литер а находятся в границах красной линии земельного участка.

При этом администрация ГО «г. К…» как собственник земельного участка не представила возражений относительно исковых требований, не заявила самостоятельных требований о сносе пристройки.

Согласно п.10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.06. № 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно Техническому заключению № 53.10-ТЗ по результатам обследования конструкций кв.х жилого дома хх по ул. Щ… в г. К… ООО «И…» (т. 2, л.д. 202-216) объект обследования – кв. х, расположенная в двухэтажном жилом доме. Второй этаж – мансардного типа. Часть здания (литер «А») имеет подвал. Квартира № х полностью занимает часть здания (литер «А1», мансардный этаж части здания (литер «А»), пристройку литер «а», помещение жилой комнаты № 3ж площадью 17,8кв.м. квартиры № 2 расположено на первом этаже части здания (литер «А»). Квартира электрифицирована, оборудована центральным водоснабжением. Канализация – местная. Отопление – котелковое. Газ – баллонный. В ходе реконструкции квартиры было выполнено: в примыкании к квартире выполнена новая одноэтажная пристройка литер «а», выполнено переустройство и перепланировка части существующих помещений. Обследуемая одноэтажная пристройка возведена со стороны северного фасада на месте помещения приквартирного тамбура, конструкции которого были демонтированы. Пристройка включает в свой состав пять новых помещений: кухня № 5 площадью 6,5кв.м., коридор № 6 площадью 2,1кв.м., туалет № 7 площадью 1,0кв.м., ванная № 8 площадью 2,5кв.м., коридор № 9 площадью 1,0кв.м. Помещение кухни № 5 площадью 6,5кв.м. оборудовано плитой для приготовления пищи. Помещение туалета № 7 площадью 1,0кв.м. оборудовано унитазом, помещение ванной № 8 – умывальником, ванной, полотенцесушителем. Отопительный котел установлен в помещении топочной № 4 площадью 2,7кв.м. Деформаций и повреждений в конструкциях здания и пристройки, указывающих на неудовлетворительное состояние фундаментов, не отмечается. Общее состояние стен и перегородок работоспособное. В ходе перепланировки и переустройства части существовавших помещений кв.2 было выполнено: помещение № 1 на 1-ом этаже площадью 8,5кв.м. (до реконструкции) разделено на два помещения № 1 площадью 5,6кв.м. (после реконструкции) и № 4 площадью 2,7кв.м. (после реконструкции) посредством установки каркасно-обшивной перегородки; помещение № 4 на мансарде площадью 8,4кв.м. (до реконструкции) разделено на два помещения - № 10 площадью 2,6кв.м. (после реконструкции) и № 11 площадью 5,8кв.м. (после реконструкции) посредством установки каркасно-обшивной перегородки; заложен один из оконных проемов в помещении № 2 на 1-ом этаже площадью 16,3кв.м.; выполнен перенос отопительного прибора в помещении № 2 на 1-ом этаже площадью 16,3кв.м.; установлен отопительный прибор в помещении № 11 на мансарде площадью 5,8кв.м. (после реконструкции). Согласно данным технического паспорта после реконструкции жилая квартира стала включать в свой состав четырнадцать помещений: на первом этаже - № 1 площадью 5,6кв.м., № 2 площадью 16,3кв.м., № 3ж площадью 17,8кв.м., № 4 площадью 2,7кв.м., № 5 площадью 6,5кв.м., № 6 площадью 2,1кв.м., № 7 площадью 1,0кв.м., № 8 площадью 2,5кв.м., № 9 площадью 1,0кв.м., на мансарде - № 10 площадью 2,6кв.м., № 11 площадью 5,8кв.м., № 12ж площадью 16,2кв.м., № 13 площадью 1,9кв.м., № 14ж площадью 8,9кв.м. Общая площадь квартиры № х стала составлять 90,9кв.м.. жилая площадь 42,9кв.м. Количество комнат 3. Деформаций и повреждений в конструкциях жилого дома, возникших в результате возведения пристройки, перепланировкой и переустройством помещений квартиры, не отмечено. Общее состояние конструкций кв. № х жилого дома хх по ул. Щ… в г. К… согласно своду правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Реконструкция кв.х с возведением пристройки, перепланировкой и переустройством помещений выполнена для улучшения условий проживания жильцов, интересов соседей не ущемляет, отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно-планировочныи решениям не противоречит требованиям действующих нормативных документов, в том числе: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На момент обследования кв. х права и законные интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни или здоровью.

В соответствии с сообщением ОАО «Я…» от 22.10.10. № 7243 (т.2, л.д. 39) заключение договора на технологическое присоединение реконструируемого индивидуального жилого дома (74/100 доли) по ул. Щ…, хх. Г. К… (без изменения мощности, точки присоединения, категории надежности электроснабжения объекта) не требуется.

Из справки Службы государственной охраны объектов культурного наследия Правительства К… области от 07.10.10. (т.2, л.д. 41-42) следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх, на государственном учете как объект культурного наследия не состоит.

25.08.10. между Аббасовой Л.А. (ул. Щепкина, 34-2) и ЗАО «П…» (поставщик) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (т.2, л.д. 43-44), по которому поставщик обязуется осуществить подачу абоненту газа, а Абонент принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обязательства, предусмотренные настоящим договором, действуют без ограничения срока.

25.08.10. между МУП КХ г. К… «В…» (исполнитель) и Аббасовой Л.А. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 640438 (т.2, л.д. 4548), по которому исполнитель предоставляет, а потребитель принимает и оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения.

08.06.10. между Аббасовой Л.А. (заказчик) и ООО «Р…» (исполнитель) заключен договор № С-113 на техническое обслуживание септика хозяйственно-бытовых фекальных стоков по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх (т.2, л.д. 50-51).

Согласно акту обследования ООО «Н…» по адресу: г. К…, ул. Щ…, хх от 24.02.11. (т.2, л.д. 218) было произведено обследование на предмет: переустройства в виде прокладки водоотведения в пристройках. Не возражают против реконструкции квартиры (строительства пристройки). Работы по прокладки сетей водоотведения в пристройках квартиры, выполнены технически грамотно, с соблюдением требования СНиП. На улице, в углу дома устроен приямок для прочистки, с закрытой системой канализации. Водоотведение устроено от септика, расположенного во дворе дома. Выполненная перепланировка улучшила условия проживания семьи Аббасовой Л.А., не противоречит строительным нормам, не нанесла ущерба основным конструкциям, не ухудшила условий эксплуатации.

12.11.10. между МУП КХ «В…» и Аббасовой Л.А. заключено соглашение по использованию территории в пределах охранной зоны уличной водопроводной линии Д=100 мм по ул. Щ…, хх в г. К… (т.2, л.д. 53), по которому МУП КХ «В…» разрешает размещение пристройки и благоустройство территории в охранной зоне существующих инженерных сетей при условии выполнения требований настоящего соглашения.

Стороной Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э. каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные Аббасовой Л.А. доказательства, и свидетельствующих о том, что возведенные пристройки создают угрозу жизни и здоровью людей, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства того, что спорный объект после реконструкции отвечает требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. По итогам оценки указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить жилой дом № хх по ул. Щ… в г. К… в реконструированном виде общей площадью 127,8 кв.м., жилой площадью 58,1кв.м., в связи с чем исковые требования Бекаревой Л.М., Борисевича К.Э. к Аббасовой Л.А, администрации ГО «г. К…», ОАО «ПСЗ «Я…» о признании пристроек площадью 33 кв.м. и 13,2 кв.м. к дому № хх по ул. Щ… в г. К… самовольными, понуждении Аббасовой Л.А. к их сносу, признании недействительными договора № хх от 19.12.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 года подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования Аббасовой Л.А. о сохранении жилого дома № хх по ул. Щ… в г. К… в реконструированном виде общей площадью 127, 8 кв.м, жилой площадью 58,1 кв.м. подлежат удовлетворению.

Как следует из сообщения МП «Б…» ГО «г. К…» № 161 от 04.03.2011 года (т. 3 л.д. 31), расчет долей дома при приватизации производился только с использованием при расчете жилых площадей, находящихся в пользовании каждой из сторон.

При этом данное пользование, как следует из материалов дела, определялось на основании данных о техническом учете, согласно которому в объекте имеются условно поименованные квартиры № 1 и 2, изолированные друг от друга.

Вместе с тем, с учетом включения в площадь объекта и остальных помещений, находящихся в пользовании сторон, они должны учитываться при определении размера идеальной доли исходя из соразмерности используемых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В судебном заседании Аббасова Л.А. и Бекарева Л.М. пояснили, что в настоящее время между ними сложился порядок пользования помещениями в доме, а именно в совместном пользовании Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э. находятся помещения литер 1 площадью 5,3 кв.м., литер 2 площадью 9,0 кв.м., литер 3ж площадью 15,2 кв.м., литер 4 площадью 7,4 кв.м. на первом этаже дома. В пользовании Аббасовой Л.А. находятся помещения литер 1 площадью 5,6 кв.м., литер 2 площадью 16,3 кв.м., литер 3ж площадью 17,8 кв.м., литер 4 площадью 2,7 кв.м., литер 5 площадью 6,5 кв.м., литер 6 площадью 2,1 кв.м., литер 7 площадью 1,0 кв.м., литер 8 площадью 2,5 кв.м., литер 9 площадью 1,0 кв.м. на первом этаже дома, литер 10 площадью 2,6 кв.м., литер 11 площадью 5,8 кв.м., литер 12ж площадью 16,2 кв.м., литер 13 площадью 1,9 кв.м., литер 14ж площадью 8,9 кв.м. в помещении мансарды дома, мест общего пользования нет. Сложившийся порядок пользования не оспаривали. Представитель Борисевича К.Э. Турчин А.Ю. сложившийся порядок пользования также не оспаривал.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования Аббасовой Л.А. об определении порядка пользования объектом и передать в пользование сторонам помещения, находящиеся в настоящее время в фактическом пользовании каждой из сторон согласно данным ими пояснениям, в связи с чем суд определяет порядок пользования помещениями в доме № хх по ул. Щ… в г. К… общей площадью 127,8кв.м., жилой площадью 58,1кв.м., следующим образом: передает в пользование Аббасовой Л.А. помещения литер 1 площадью 5,6 кв.м., литер 2 площадью 16,3 кв.м., литер 3ж площадью 17,8 кв.м., литер 4 площадью 2,7 кв.м., литер 5 площадью 6,5 кв.м., литер 6 площадью 2,1 кв.м., литер 7 площадью 1,0 кв.м., литер 8 площадью 2,5 кв.м., литер 9 площадью 1,0 кв.м. на первом этаже дома, литер 10 площадью 2,6 кв.м., литер 11 площадью 5,8 кв.м., литер 12ж площадью 16,2 кв.м., литер 13 площадью 1,9 кв.м., литер 14ж площадью 8,9 кв.м. в помещении мансарды дома, в совместное пользование Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э. помещения литер 1 площадью 5,3 кв.м., литер 2 площадью 9,0 кв.м., литер 3ж площадью 15,2 кв.м., литер 4 площадью 7,4 кв.м. на первом этаже дома.

Исходя из того, что размер долей в праве общей долевой собственности изначально определялся исходя из находящихся в пользовании сторон помещений, с учетом сохранения объекта в реконструированном виде, необходимости учета вспомогательных помещений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Аббасовой Л.А. в части изменения размера долей, и признать за Аббасовой Л.А. право собственности на 71/100 доли в праве собственности на объект.

Соответственно совокупная доля Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э. в настоящее время будет составлять 29/100 доли в праве собственности на объект, и с учетом ранее определенного ими равенства долей по 29/200 доли у каждого.

Исковые требования Аббасовой Л.А. о признании за ней права собственности на 71/100 доли дома с определением в собственность помещений, приходящихся на данную долю, не подлежат удовлетворению, поскольку требования о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности Аббасовой Л.А. не заявлялись, доказательства возможности выдела доли в натуре не представлялись и не исследовались, кроме того, Аббасовой Л.А. заявлены требования об изменении размера доли в общей долевой собственности, которые судом удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бекаревой Л.М., Борисевичу К.Э. в удовлетворении исковых требований к Аббасовой Л.А., администрации ГО «г. К…», ОАО «ПСЗ «Я…» о признании пристроек площадью 33 кв.м. и 13,2 кв.м. к дому № хх по ул. Щ… в г. К… самовольными, понуждении Аббасовой Л.А. к их сносу, признании недействительными договора № ххх от 19.12.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2010 года отказать.

Исковые требования Аббасовой Л.А.удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом № хх по ул. Щ… в г. К… в реконструированном виде общей площадью 127, 8 кв.м, жилой площадью 58,1 кв.м.

Признать за Аббасовой Л.А. право собственности на 71/100 доли в праве собственности на жилой дом № хх по ул. Щ.. в г. К… общей площадью 127, 8 кв.м, жилой площадью 58,1 кв.м.

Определить порядок пользования помещениями в доме № хх по ул. Щ… в г. К… общей площадью 127, 8 кв.м, жилой площадью 58,1 кв.м. следующим образом:

передать в пользование Аббасовой Л.А. помещения литер 1 площадью 5,6 кв.м., литер 2 площадью 16,3 кв.м., литер 3ж площадью 17,8 кв.м., литер 4 площадью 2,7 кв.м., литер 5 площадью 6,5 кв.м., литер 6 площадью 2,1 кв.м., литер 7 площадью 1,0 кв.м., литер 8 площадью 2,5 кв.м., литер 9 площадью 1,0 кв.м. на первом этаже дома, литер 10 площадью 2,6 кв.м., литер 11 площадью 5,8 кв.м., литер 12ж площадью 16,2 кв.м., литер 13 площадью 1,9 кв.м., литер 14ж площадью 8,9 кв.м. в помещении мансарды дома,

передать в совместное пользование Бекаревой Л.М. и Борисевича К.Э. помещения литер 1 площадью 5,3 кв.м., литер 2 площадью 9,0 кв.м., литер 3ж площадью 15,2 кв.м., литер 4 площадью 7,4 кв.м. на первом этаже дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Аббасовой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2011 года.

Решение обжаловалось в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.06.2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15.06.2011 года.

Судья Н.В. Левченко

Согласовано:

И.О. председателя

Балтийского районного суда

г. Калининграда Л.Н. Колеганова