Дело № 2-565/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д.» к Савчукову И.Д. о взыскании долга по договору поручительства, штрафа, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Д.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2010 года между ООО «Д.» и ООО «С.», генеральным директором которого является Савчуков И.Д,, заключен договор поставки № … на поставку строительных материалов на сумму Х рублей с отсрочкой оплаты за товар в 45 дней. К договору поставки № … был подписан договор поручительства № … от 23 августа 2010 года между истцом и Савчуковым И.Д., согласно которому ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «С.» всех обязательств по договору поставки №... ООО «Д.» обязанность по поставке товара перед ООО «С.» выполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Всего поставлено товара по договору поставки №. . на сумму У рублей. Оплачен товар на сумму К рублей. ООО «С.» обязанность по оплате за поставленный товар не исполнило до настоящего времени. Задолженность по договору поставки на дату подачи искового заявления составила П рублей. Кроме того, согласно п. 8.3 договора поставки № … в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере … % от цены договора (стоимость поставленного товара составляет У рублей), что составило Ж рублей. Всего сумма долга, включая штрафные санкции, составляет Т рублей. В адрес общества на имя генерального директора направлялась претензия № … от 14 февраля 2011 года. В адрес ответчика было направлено уведомление от 14 февраля 2011 года с указанием суммы задолженности и возможности взыскания данного долга с поручителя. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. С учетом изложенного просит взыскать с поручителя ООО «С.» Савчукова И.Д. в его пользу задолженность в сумме Т рублей, в том числе П - основного долга, Ж рублей — штрафные санкции по договору, а также расходы по госпошлине в сумме Н рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ООО «С.» суммы задолженности в размере В рублей. Просил взыскать с Савчукова И.Д. задолженность в сумме Л рублей: в том числе: Б – сумму основного долга, Ж рублей — штрафные санкции по договору, а также расходы по госпошлине в сумме Н рублей.

В судебном заседании представитель истца Зорина О.П., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности была погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила копию платежного поручения от 30 июня 2011 года об оплате ООО «С.» Б рублей. Просила взыскать с Савчукова И.Д. штрафные санкции по договору в размере Ж рублей, а также расходы по госпошлине в сумме Н рублей.

Ответчик Савчуков И.Д., представитель ООО «С.», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 августа 2010 года между ООО «Д.» (продавцом) и ООО «»С.» (покупателем) заключен договор поставки № … (л.д.7-9). 23 августа 2010 года между ООО «Д.» (поставщиком) и Савчуковым И.Д. (поручителем) был заключен договор поручительства № … по договору поставки № … от 23 августа 2010 года (л.д.10).

Согласно п.2 договора поставки поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставки товаров на основании отдельных заказов покупателя. При поступлении поставщику заказа он обязался в течение 5 рабочих дней подготовить товар для передачи покупателю, а покупатель в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от поставщика о готовности товара обязался принять товар со склада поставщика.

Согласно п.3.2. договора поставки стоимость приобретаемого товара составила Х рублей. Покупатель принял на себя обязательства оплатить выставленный счет путем перечисления на расчетный счет денежных средств в сумме, указанной в счете на оплату, в порядке предварительной оплаты в размере … % стоимости товара (п.п.3.3.). Оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 45 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных документов (п.п.3.4.). Согласно п.п.3.5. договора обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика. При нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии с п.п.8.3. договора.

Как следует из представленных товарно-транспортных накладных ООО «Д.» исполняла свои обязательства по договору поставки № … надлежащим образом, поставило в адрес ООО «С.» строительные материалы на общую сумму У рублей, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. Последняя товарная накладная № … была составлена 30 сентября 2010года (л.д.21). Поставщиком по данным накладным являлось ООО «Д.», грузополучателем (плательщиком) ООО «С.» (л.д.15-24).

В свою очередь покупателем ООО «С.» свои обязательства по договору были исполнены ненадлежаще, в частности им было оплачено товара на сумму К рублей.

Согласно договору поручительства № … по договору поставки № …, заключенному от 23 августа 2010 года между ООО «Д.» (поставщиком) и Савчуковым И.Д. (поручителем), поручитель принял на себя обязательство солидарно с ООО «С.» (должником) отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки № … от 23 августа 2010 года (л.д.10).

В соответствии с условиями данного договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, предусмотренных договором поставки (п.п.1.3.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки поставщик в течение 3 рабочих дней письменно уведомляет об этом поручителя, указав суммы задолженности должника (п.п.2.1.). Согласно п.п. 2.2 договора поручительства в течение трех рабочих дней со дня получения поручителем вышеуказанного уведомления поручитель перечисляет средства в сумме и на цели, предусмотренные уведомлением.

На день подачи искового заявления ООО «С.» обязательства по оплате суммы за поставленный товар не исполнило в полном объеме. Согласно пояснениям представителя истца ООО «С.» на счет получателя ООО «Д.» перечислило денежные средства в размере К рублей. На дату подачи искового заявления задолженность ООО «С.» составила П рубля, штрафные санкции по договору Ж рублей.

ООО «Д.» 14 февраля 2011 года в адрес ООО «С.» направило претензию с предложением оплаты суммы долга в размере Г рублей в срок до 01 марта 2011 года (л.д.12-13).

Истцом также в адрес поручителя Савчукова И.Д. 14 февраля 2011 года направлялось уведомление о наличии у ООО «С.» перед ООО «Д.» задолженности в размере Г рублей (л.д.11).

Согласно гарантийному письму от 25 марта 2011 года ООО «С.» в лице генерального директора Савчукова И.Д. приняло на себя обязательство оплатить задолженность перед ООО «Д.» до 31 мая 2011 года (л.д.14)

В ходе рассмотрения дела ООО «С.» сумма задолженности была погашена, в частности: первый платеж поступил 24 мая 2011 года в размере В рублей (платежное поручение № … от 24 мая 2011 года л.д.43), второй платеж в размере Б - 30 июня 2011 года (платежное поручение № 73).

Однако до настоящего времени ответчиком не погашены штрафные санкции, предусмотренные условиями заключенного договора поставки. Так согласно п.п.8.3. договора в случае нарушения условий п.3.4. договора (об оплате товара в течение 45 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных документов) покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере …% от цены договора (л.д.14).

Согласно договору поставки цена договора составляет Х рублей. Представитель истца просит взыскать неустойку от суммы У рублей (с учетом поставки истцом товара в адрес ответчика на указанную сумму). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере Ж рублей (расчет исключен в целях обезличивания). Оснований для снижения, либо освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций судом не усматривается, доказательств, исключающих его виновные действия по неисполнению условий договора поставки, суду не представлено.

Согласно требованию ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании положения ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что предусмотрено также положениями кредитных договоров, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из положений ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку из договора поручительства следует несение Савчуковым И.Д. солидарной ответственности как поручителя по обязательствам должника ООО «С.», требование ООО «Д.» о взыскании с него штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в размере Ж рублей, подлежит удовлетворению.

Также в силу положений ст. 88, ч. 1 ст.101 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере Н рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савчукова И.Д. в пользу ООО «Д.» штрафные санкции по договору поставки № … от 23 августа 2010 года в размере Ж рублей, а также возврат государственной пошлины Н рублей, всего Ш рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.

Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2011 года, сторонами в кассационном порядке не обжаловлось.

Судья Нагаева Т.В.