Дело № 2-912/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Жуковой И.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Сидоровой Л.В. к Сидорову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 10 ноября 1984 года между ней и Сидоровым А.Н. был заключен брак. 29 августа 2009 года на основании решения мирового судьи …-го судебного участка Б.района г. К. брак между ними расторгнут. 06 марта 1998 года (в период брака) ответчиком была приобретена … комнатная квартира по адресу 1. Квартира была приобретена на их совместные средства. Договор купли-продажи квартиры ответчик заключал от своего имени. В добровольном порядке признать за ней право собственности на … долю квартиры ответчик отказывается. С учетом изложенного, просит разделить между ней и ответчиком совместно нажитое имущество – квартиру, признать за ней право собственности на … долю указанной квартиры.

Истица Сидорова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что спорная квартира была приобретена в результате продажи … комнатной квартиры в г. А., которая была приватизирована на 6 человек в том числе – на неё, супруга, её детей. Впоследствии квартира была разменяна на две … комнатные квартиры. Свекровь с мужем уехали в г. К., а они с мужем остались в г. А. В 1997 году они продали квартиру за XXX долларов США и уехали в г. К. В 1998 году они купили спорную квартиру в г. К. за ZZZ долларов США на совместные с супругом сбережения. До этого времени они снимали квартиру на деньги, оставшиеся после продажи квартиры. В настоящее время они проживают в спорной квартире вместе с бывшим супругом и сыном, дочь проживает отдельно.

Представитель истицы по устному ходатайству, Михайловский А.В. поддержал требования своей доверительницы, пояснив, что квартира приобреталась на совместные деньги в браке. Размер заработанных в период брака денежных средств, одним или другим супругом правового значения не имеет. Просит признать за его доверительницей право собственности на … долю квартиры, приобретенной в период брака.

Ответчик Сидоров А.Н. с исковыми требованиями не согласился, указав, что квартира покупалась в браке, на его деньги, которые с 1989 по 1998 года он заработал работая настройщиком пианино. Денежные средства для приобретения квартиры он копил отдельно. Супруга работала, но зарабатывала недостаточно, чтобы накопить на квартиру, все деньги тратила на себя. Квартиру он покупал для семьи. Истица может жить в квартире дочери. При расторжении брака истица писала о том, что претензий к нему не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Сидоровой Л.В. и Сидоровым А.Н. был зарегистрирован 10 ноября 1984 года Отделом ЗАГС г. С.

В настоящее время семейные отношения между супругами Сидоровыми прекращены. Брак между ними расторгнут 01 сентября 2009 года на основании решения мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии … № … (л.д.9).

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором.

Согласно требованиям ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Согласно ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Режим совместной собственности означает, что имущество принадлежит супругам без выделения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а, следовательно, требования о разделе совместно нажитого имущества заявлены Сидоровой Л.В. к Сидорову А.Н. обоснованно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 1998 года, то есть в период брака, Сидоровым А.Н. на основании договора купли-продажи (зарегистрированного в реестре за № …) была приобретена … комнатная квартира, расположенная по адресу 1 (л.д.7-8).

Согласно справке К. филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 05 августа 2011 года № Ф-39/7236 (л.д.6) спорная квартира, по адресу 1 общей площадью … кв.м., жилой площадью – … кв.м., инвентаризационная оценка которой с коэффициентом 50 составляет YYY рублей, учтена 11 марта 1998 года за Сидоровым А.Н.

Из пояснений истицы следует, что спорная квартира была приобретена на совместные деньги для всей семьи после продажи квартиры в г. А., которая была приватизирована в долевую собственность всех проживающих в ней лиц, в том числе истицы, ответчика и их детей по … доли у каждого. Также для покупки квартиры были добавлены совместно накопленные с ответчиком денежные средства.

Факт покупки квартиры в браке с истицей, ответчиком в судебном заседании не отрицался.

С учетом исследованных судом доказательств нашло своё подтверждение то обстоятельство, что квартира по адресу 1 приобреталась в период брака за счет совместно нажитых в браке денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Допустимых убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, на которые была куплена спорная квартира, принадлежат ответчику лично и не являются общей совместной собственностью супругов – в судебном заседании не добыто, и Сидоровым А.Н. не представлено. Сидорова Л.В. не обязана доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака сторон, учитывая, что оба супруга работали, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства одной из сторон, суд приходит к выводу, что квартира является общим имуществом и подлежит разделу между супругами в равных долях.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика о том, что истица имела низкую заработную плату, которую она тратила на себя, несостоятельны.

Таким образом, исковые требования Сидоровой Л.В. о признании за ней права собственности на … долю спорной квартиры законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества.

Признать за Сидоровой Л.В. и Сидоровым А.Н. право на … доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2011 года, в кассационном порядке ответчикам не обжаловалось.

Судья Т.В. Нагаева