Дело № 5-4\2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Калининград 11 февраля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «К.» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
«07» февраля 2011 г. в 14 час.00 мин. по адресу: ул. М. в административном здании ОАО «К.» указанное юридическое лицо нарушило "Правила пожарной безопасности в РФ" (ППБ 01-03), введенные в действия приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.03г., а именно в указанном выше здании в нарушение:
п.16 ППБ 01-03- на видных местах отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;
п. 36 ППБ 01-03 – не произведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши здания;
п. 40 ППБ 01-03 – на окнах административных помещений левого крыла здания установлены глухие решетки;
п. 53 ППБ 01-03 - для отделки стен общего коридора применены горючие материалы;
п.3 ПППБ 01-03 – нарушены требования иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке, в частности:
п. 14 НПБ 110-03 – здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;
п. 1.2 НПБ 104-03 – административные помещения не оборудованы системой освещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
п. 6.13* СниП 21-01-97* - из здания имеется один эвакуационный выход;
п. 6.25* СниП 21-01-97* - для покрытия пола общего коридора здания применены доски.
Представитель юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ОАО «К.» З. обстоятельств, связанных с объемом выявленных и вмененных ОАО «К.» нарушений, не оспаривал. Указал, что предприятие намерено устранить выявленные нарушения, однако, это потребует продолжительного времени. Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, на момент рассмотрения дела по существу, не представил.
Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении – А. указал, что административное здание ОАО «К.», расположенное на ул. М. является старым. Объем выявленных нарушений правил пожарной безопасности и их характер, привел к необходимости применения в отношении ОАО «К.» мер по обеспечению в виде временного запрета деятельности, поскольку, орган возбудивший дело об административном правонарушении, усматривал реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КОАП РФ влечет административную ответственность.
Факт нарушения ОАО «К.» Правил Пожарной безопасности, СниП 21-01-97*, а также НПБ не оспаривался представителем юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а также при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011 года; актом проверки органом государственного пожарного надзора от 07.02.2011 года административного здания ОАО «К.», расположенного на ул. М.; предписанием, выданным ОАО «К.» по устранению обязательных требований пожарной безопасности - отразившими характер и перечень, выявленных и приведенных судом выше нарушений.
При изложенных обстоятельствах, суд находит факт нарушения ОАО «К.» требований пожарной безопасности, 07.02.2010 года при эксплуатации административного здания, расположенного на ул. М. – установленным и квалифицирует действия указанного юридического лица по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ.
При обсуждении вопроса о назначении ОАО «К.» административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица, к которым относит признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «К.» судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, характер деятельности юридического лица, характер и объем выявленных нарушений, которые, по мнению суда, являются существенными, создают условия реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, могущих находиться в административном здании. Этот вывод суда основан на том, что выявленные и приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности и иных нормативных актов, содержащих такие требования, объективно препятствует своевременному оповещению о пожаре в здании (отсутствие в здании автоматической установки пожарной сигнализации; отсутствие оборудования помещений административного здания системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) а также возможности своевременной и правильной эвакуации людей из здания (из здания имеется один эвакуационный выход; отсутствуют планы эвакуации на видимых местах; на окнах левого крыла установлены глухие решетки). При изложенных обстоятельствах, назначение ОАО «К.» административного наказания в виде административного приостановления деятельности обеспечит достижение целей административного наказания и назначение указанному юридическому лицу более мягкого административного наказания, невозможно, по изложенным выше причинам.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КОАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «К.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности административного здания, расположенного по адресу: ул. М., сроком на 60 суток.
Включить в срок административного приостановления деятельности, срок временного запрета деятельности административного здания в период с 07 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Станкевич Т.Э.
СПРАВКА
Постановление Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу 22 февраля 2011 года.
Судья Станкевич Т.Э.