Материал № 12-206/2010год
Р Е Ш Е Н И Е22 сентября 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ХАПУГИНА А.П. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02.09.2010 года в отношении Хапугина А.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка г. Калининграда от 02 сентября 2010 года Хапугин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 30.07.2010 года в 17.45 часов на ул. Энергетиков, 27 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «***» государственный номер ***, в нарушение требований дорожного знака 3.20 («обгон запрещен») Приложения №1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Хапугину А.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Хапугин А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не совершал правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на участке дороги между автосервисом (ул.Емельянова 280) и местом его остановки сотрудниками ГИБДД нет никаких дорожных знаков. Также указывает, что двигаясь по ул.Энергетиков, в районе производственной базы, он вынужден был объехать идущий впереди грузовик, который переезжая выбоины на дороге, практически остановился.
В судебном заседании Хапугин А.П. поддержал свою жалобу в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Хапугина А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд материала видно, что 30.07.2010 года в 17 часов 55 минут инспектором ГОБ ДПС ГИБДД Король Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении КН №032718 в отношении Хапугина А.П. *** года рождения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 3.20 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. О разъяснении Хапугину А.П. его прав и вручении копии протокола свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложения №1 Правил дорожного движения знак 3.20 указывает на запрет обгона всех транспортных средств на участке дороги, где действует указанный знак.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме правонарушения л.д. 6), составленной инспектором ГОБ ДПС ГИБДД Король Н.В., автомобиль «***» госномер *** под управлением Хапугина А.П., двигаясь в колонне по ул. Энергетиков 27, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, на участке дороги, где установлен знак 3.20, что прямо запрещено Правилами дорожного движения.
Данный факт зарегистрирован инспектором ГИБДД при помощи видеосъемки и в материалах дела имеется фотоизображение л.д.7).
Довод Хапугина А.П. о том, что он вынужден был объехать препятствие в виде стоящего грузовика, опровергается исследованными материалами дела, а представленные Хапугиным А.П. фотографии не отражают фактического места, где было совершено правонарушение.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в протоколе указано место совершения административного правонарушения, указанное место отражено в схеме, приложенной к протоколу и у суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.
Также суд не может согласиться с доводами Хапугина А.П., что его действия по обгону грузовой автомашины следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Хапугин А.П. совершал обгон впереди идущей колонны транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен». Действия водителя Хапугина А.П. не были связаны с поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Хапугина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 02 сентября 2010 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.
Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Хапугину А.П. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем оно не подлежит снижению. Совершенное Хапугиным А.П. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хапугина А.П. – оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 02.09.2010 года о привлечении к административной ответственности Хапугина А.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская