№ 12-145/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 02 июля 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
МАСЛАКОВА Я.А.,
на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 17 июня 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
Установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Маслаков Я.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 17 мая 2010 года в 10 часов 15 минут на ул. С. он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Маслаков Я.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был произведён им в связи с тем, что он вёз молочные скоропортящиеся продукты. В течение 2-х часов он прошел независимую медицинскую экспертизу.
При рассмотрении апелляционной жалобы Маслаков Я.А. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснив, что сразу не поехал на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудник ГИБДД ему пояснил, что он может это сделать в течение 2-х часов после составления протокола и представить акт в суд, поэтому он сначала выгрузил товар и прошёл освидетельствование. Кроме того, ранее он уже направлялся сотрудником ГИБДД на освидетельствование по таким же основаниям и в его отношении был тогда составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но освидетельствование показало, что он не находился в состоянии наркотического опьянения.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.
При этом водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Маслаков Я.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При прохождении освидетельствования Маслаковым Я.А. на месте прибор показал 0.00 мг/л, и состояние опьянения установлено не было.
Направлен Маслаков Я.А. на медицинское освидетельствование был в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Впоследствии Маслаков Я.А. прошёл медицинское освидетельствование с соблюдением правил его проведения и представил акт освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения.
При этом медицинское освидетельствование было им пройдено через непродолжительный временной промежуток после отказа от него, заявленного сотруднику ГИБДД.
Кроме того, довод заявителя о том, что отказ от немедленного прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, связанным с наличием у него в автомобиле продуктов, подтверждается представленными табелем учёта рабочего времени, путевым листом автомобиля, согласно которому он должен был выгрузить продукцию не позднее 11 часов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Маслакова Я.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Маслакова Я.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 17 июня 2010 года в отношении Маслакова Я.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.