Материал № 12-214/2008
Р Е Ш Е Н И Е10 декабря 2008 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Чиковой М.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 27 ноября 2008 года о привлечении Чиковой М.В. к административной ответственности по ст.18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
27 ноября 2008 года Чикова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21 октября 2008 года она, находясь по адресу *** осуществила продажу крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона) в бутылке емкостью 0,5 литра за *** рублей. Постановлением мирового судьи от 27.11.2008 года Чиковой М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Чикова М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что участковый инспектор специально подослал ей своего знакомого, который выпросил у нее бутылку самогона, который она продала ему за *** рублей. Наказание мировым судьей ей определено без учета того, что она является инвалидом с детства, живет одна в аварийном доме, ее трудовой стаж составляет 42 года.
В судебном заседании Чикова М.В. поддержала жалобу в полном объеме и указала, что она действительно приобретает на рынке самогон, поскольку настаивает на нем лекарства. 21 октября 2008 она действительно продала одну бутылку самогона за *** рублей незнакомому мужчине, так как он сильно просил. Сама она самогон не изготавливает, покупает для себя. В сентябре 2008 года ее привлекали к административной ответственности за хранение и сбыт самогона, объявили устное замечание. Просит проявить к ней снисхождение и снизить наказание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд материала видно, что 21 октября 2008 года УУМ ОВД Балтийского района г. Калининграда А.М.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чиковой М.В., ***года рождения по ст. 18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, которая в своей квартире по адресу *** осуществила продажу крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогона) в бутылке емкостью 0,5 литра за *** рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. О разъяснении Чиковой М.В. её прав, получении копии протокола имеются её подписи в протоколе.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.
Статьей 18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт самогона.
Факт совершения Чиковой М.В. сбыта самогона нашел свое подтверждение согласно исследованных судом доказательств, что не отрицает в суде сама заявительница.
Чиковой М.В. мировым судьей назначено наказание по ст. 18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях минимальное, в пределах санкции статьи и с учетом личности правонарушителя: ее возраста, инвалидности, в связи с чем суд полагает, что наказание определено справедливое и изменению не подлежит. Совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку Чикова М.В. 16.09.2008 года привлекалась за совершение аналогичного административного правонарушения, однако в силу малозначительности правонарушения, которое было совершено впервые, ее освободили от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чиковой М.В. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 27 ноября 2008 года о привлечении Чиковой М.В. к административной ответственности по ст.18 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 27.11.2008 года – оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Дмитриковская Е.Е.