Материал № 12-287/2010
Р Е Ш Е Н И Е13 декабря 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
При секретаре Лисовенко Л.Н.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе КОРНИЛОВА В.Ю.
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 26.11.2010 в отношении Корнилова В.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка г. Калининграда от 26.11.2010 года Корнилов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 27.10.2010 года в 10:20 часов по адресу ***, управляя автомобилем «***» государственный номер ***, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки. Корнилову В.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Корнилов В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Корнилов В.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что он был вынужден совершить обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, которое резко остановилось для предотвращения аварийной обстановки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба Корнилова В.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд дела видно, что 27.10.2010 года в 10:25 часов инспектором ОБ ДПС ГАИ Е.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Корнилова В.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение обгона впереди идущего транспортного средства, сопряженного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано время и место совершения административного правонарушения.
О том, что с протоколом ознакомлен, его копию получил, с правами ознакомлен, свидетельствует подпись Корнилова В.Ю. в соответствующих графах. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Корниловым В.Ю. указано, что «не согласен, завершил обгон на прерывистой линии».
Факт совершения Корниловым В.Ю. маневра обгона в нарушения требований ПДД зафиксирован прибором «***» №***, в материалах дела имеется диск с записью ряда фотографий, на которых виден маневр обгона автомобилем «***» впереди идущего транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки.
Таким образом, довод заявителя о том, что он объезжал идущий впереди автомобиль, собирающийся совершать поворот налево, и что обгон был завершен на прерывистой линии разметки, опровергается исследованными судом доказательствами. Также судом не может быть принят довод Корнилова о том, что его действия следовало квалифицировать по ч.3 чт.12.15 КоАП РФ, поскольку объезжаемый Корниловым автомобиль двигался по прямой, никуда не сворачивал, не останавливался и не создавал препятствия для движения и аварийной обстановки.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Корниловым В.Ю. административного правонарушения, а вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 26.11.2010 года и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.
Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Корнилову В.Ю. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное Корниловым В.Ю. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности несмотря на наличие на иждивении несовершеннолетних детей и работы, связанной с наличием транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Корнилова В.Ю. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 26.11.2010 о привлечении Корнилова В.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская