Дело № 12-303\2010 год
РЕШЕНИЕг. Калининград 27 декабря 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуянова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи 1-го судебного участка
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка от 26.08.2010 года предприниматель без образования юридического лица Полуянов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Полуянов М.А. сослался на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения. В частности, заявитель жалобы указал на отсутствие в материалах дела об Ап сведений о надлежащем извещении Полуянова М.А. как о факте возбуждения в отношении него дела об Ап по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, так и о получении им копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, Полуянов М.А. указал на то, что в нарушение положений ст. 25.1 КОАП РФ дело об Ап мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Полуянова М.А. о месте и времени рассмотрения дела об Ап. Таким образом, грубо было нарушено право Полуянова М.А. на защиту. В связи с изложенным, полагает, что обжалуемое процессуальное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В судебном заседании защитник Полуянова М.А. – Гурьев Э.В. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнив их ссылкой на то, что дела об Ап, предусмотренных ст. 20.25 КОАП РФ и при наличии надлежащего извещения, в силу Закона рассматриваются только с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об Ап. При изложенных обстоятельствах, довод Полуянова М.А. о допущенном процессуальном нарушении, при рассмотрении дела об Ап, связанным с рассмотрением дела в его отсутствие, является законным, безусловно влекущим отмену постановления по делу об Ап.
Заслушав пояснения защитника Гурьева Э.В., исследовав материал дела об Ап, суд считает жалобу Полуянова М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об Ап, судом первой инстанции было установлено, что ПБОЮЛ Полуянова М.А. не уплатил в установленные КОАП РФ сроки административный штраф в размере ххх рублей, назначенный постановлением от 04.05.2010 года, вступившим в законную силу 25.05.2010 года. Действия Полуянова М.А. были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, санкция которой помимо административного штрафа, предусматривает и возможность применения в виде административного наказания – административный арест.
Дело об Ап рассмотрено мировым судьей в отсутствие Полуянова М.А., чье извещение мировой судья счел надлежащим.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КОАП РФ при рассмотрении дела об Ап, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Таким образом, довод заявителя жалобы и его защитника о рассмотрении дела об Ап в отсутствие Полуянова М.А. в нарушение положений ст. 25.1 КОАП РФ, основан на Законе и свидетельствует о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, при рассмотрении дела об Ап, повлекшим нарушение права Полуянова М.А. на защиту, возможность предоставления суду своих доводов и доказательств, могущих существенно повлиять на исход по делу об Ап.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое процессуальное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу об Ап в отношении Полуянова М.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КОАП РФ. По указанной причине суд апелляционной инстанции не высказывается относительно наличия или отсутствия в действиях Полуянова М.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи 1-го судебного участка о привлечении ПБОЮЛ Полуянова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ – отменить.
Производство по делу об Ап в отношении ПБОЮЛ Полуянова М.А. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья Станкевич Т.Э.