№ 12-300/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 28 декабря 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Трубникова Д.А. в интересах
ВИЛЬМС А.В.,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 06 декабря 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Вильмс А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2010 года в 06 часов 20 минут он управлял автомобилем на ул. К. в состоянии опьянения.
Трубников Д.А. в интересах Вильмс А.В. в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено без участия Вильмс А.В., чем было нарушено его право на защиту.
На рассмотрение апелляционной жалобы Вильмс А.В. и его представитель Трубников Д.А., о месте и времени её рассмотрения извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя было вынесено при наличии у Вильмс А.В. клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с соблюдением предусмотренной нормативным актом процедуры, с результатами которого он согласился.
При таких обстоятельствах мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Вильмс А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также при рассмотрении дела мировым судьёй не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В материалах дела имеется ходатайство Вильмс А.В., в котором он просит передать административное дело в его отношении на рассмотрение по месту его фактического проживания, с указанием адреса для его извещения: ул. М.
Также в материалах административного дела в его отношении имеются сведения о том, что Вильмс А.В. извещался мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в ходатайстве, однако судебная повестка была возвращена мировому судье в связи с неявкой адресата и истечением срока хранения почтового отправления.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись достаточные основания считать Вильмс А.В. извещённым о месте и времени судебного рассмотрения и для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, данных его личности.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 06 декабря 2010 года о привлечении Вильмс А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.