№ 12-299/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 29 декабря 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ГОЛЫНСКОГО Е.Е.,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 08 декабря 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Голынский Е.Е. привлечён к административной ответственности за то, что 24 сентября 2010 года в 08 часов 50 минут он управлял автомобилем на ул. С. в состоянии опьянения.
Голынский Е.Е. в своей апелляционной жалобе с постановлением мирового судьи не согласен, так как он автомобилем не управлял, а находился дома, что могут подтвердить его соседи. Управлял автомобилем его брат - Г., который без его разрешения взял его водительское удостоверение и предъявил его инспектору, который в последствии неправильно составил протокол, указав в нём, что автомобилем управлял собственник, кем и является его брат, что косвенно подтверждает, что автомобилем управлял именно он. Кроме того, со слов его брата при составлении протокола понятых не было и росписи в протоколах не их. Его росписей в протоколах тоже нет. На суде инспектор указал на него, так как через пару дней после составления протокола он и его брат имели беседу с одним из инспекторов, поэтому он запомнил его в лицо. К тому же инспектор не хотел нести ответственность за неправильно составленные документы.
При рассмотрении апелляционной жалобы Голынский Е.Е. поддержал её доводы в полном объеме. Дополнительно пояснив, что данная ситуация сложилась из-за того, что у его брата и врача, где проводится медицинское освидетельствование сложились неприязненные отношения. Считает, что дело полностью сфабриковано.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, его проводившим.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Голынского Е.Е. было установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами. Заключение о состоянии наркотического опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах комплексного медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования мочи, с соблюдением предусмотренной нормативным актом процедуры.
При таких обстоятельствах мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Голынского Е.Е. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Голынского Е.Е. о том, что 24.09.10 в 08.50 часов автомобилем управлял не он, а его брат Г., обоснованно отвергнут мировым судьёй, поскольку, данное обстоятельство подтверждается только показаниями его брата - Г., т.е. лицом, заинтересованным в благоприятном для него исходе дела. Кроме того, инспекторы ГИБДД К. и Е. у мирового судьи подтвердили тот факт, что за рулем транспортного средства находился именно Голынский Е.Е. и именно его они сопровождали для проведения медицинского освидетельствования.
Виновность Голынского Е.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Голынского Е.Е. было установлено состояние наркотического опьянения каннабиноидами. Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Голынскому Е.Е. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 08 декабря 2010 года в отношении Голынского Е.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.