№ 12-295/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 24 декабря 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ЛОМОВЦЕВА С.А.,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 30 ноября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Ломовцев С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 11 октября 2010 года в 11 часов 15 минут он, управляя автомобилем на ул. Л., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п. 9.1 ПДД.
Ломовцев С.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в сложившейся ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости, которая исключает и смягчает ответственность. Он пересёк сплошную линию дорожной разметки, так как объезжал затор, создавшийся на данном участке дороги, чтобы освободить регулируемый светофором перекресток. При этом его маневр не создавал угрозы безопасности встречному транспорту, так как встречная полоса движения была свободна от встречного транспорта. К тому же, из целого ряда автомобилей, также пересекавших сплошную линию дорожной разметки, инспектор ГИБДД только в отношении него составил протокол. Данные обстоятельства у мирового судьи подтвердил С., который в качестве пассажира находился в салоне его автомобиля, однако правовой оценки его показаниям суд не дал. Мировой судья в основу вывода о его виновности положил показания инспектора ГИБДД М., который пояснил, что в момент совершения правонарушения на данном участке дороги заторы отсутствовали, вместе с тем, инспектор ГИБДД С., находившийся вместе с инспектором М. на месте происшествия фактически подтвердил его доводы о наличии затора. Считает, что постановление мирового судьи вынесено на необъективно оцененных судом и противоречивых доказательствах, что привело к принятию судом незаконного и необоснованного постановления.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ломовцев С.А. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Ломовцев С.А. в нарушение 1.1 ПДД. пересёк сплошную линию дорожной разметки и продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения ПДД.
Кроме того, согласно показаниям инспекторов ГИБДД М. и С., данным при рассмотрении дела мировым судьёй, 11 октября 2010 года в 11 часов 15 минут на участке дороги, где было совершено правонарушение, движение автомобилей осуществлялось в обычном режиме, хотя и было плотным.
Следовательно, согласно данным показаниям, не доверять которым у суда оснований не имеется, Ломовцев С.А. имел реальную возможность осуществлять движение без нарушения ПДД.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Ломовцевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Ломовцеву С.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 30 ноября 2010 года о привлечении Ломовцева С.А к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.