№ 12-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 01 февраля 2011 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ЖИЖИНА С.А.,
на постановление мирового судьи, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Жижин С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 08 октября 2010 года в 19 часов 20 минуты он, управляя автомобилем на ул. К. при выполнении маневра «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД.
Жижин С.А. в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения или за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что в суд не было представлено фото-видео материала, подтверждающего, что инспектором ГИБДД было зафиксировано совершение им правонарушения. Доказательства и показания инспектора ГИБДД по делу являются противоречивыми и не достаточными для вывода о наличии его вины в совершении правонарушения. О несогласии с протоколом он сделал соответствующую запись, а также в подтверждении своей позиции на месте указал 2-х свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что он произвел обгон во время прерывистой линии разметки и на разметку сплошной линии как при начале обгона, так и при его завершении не наезжал. Однако показания свидетелей Н. и С. мировой судья не принял во внимание, указав, что они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, что не соответствует действительности. Кроме того, правонарушение было совершено в темное время суток, а автомобиль сотрудника ГИБДД находился от места обгона на расстоянии 150 метров на прилегающей к АЗС территории, в связи с чем у того не было возможности без каких-либо спецсредств заметить разделительную линию разметки, а также где был начат и окончен маневр «обгон». Помимо этого, постановление мирового судьи датировано 10 декабря 2010 года, однако последнее судебное заседание по данному делу состоялось 24 декабря 2010 года, кроме того, в постановлении неверно указано место его работы и его отчество. Полагает, что мировой судья не принял мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела, в том числе к более тщательной проверке и оценке его пояснений и пояснений других участников процесса.
При рассмотрении апелляционной жалобы Жижин С.А. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснив, что при объяснении инспектором ГИБДД причин его остановки, тот указал, что он начал обгон в конце сплошной линии дорожной разметки, задев её колёсами.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционная инстанция приходит к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Жижин С.А., в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки, что подтверждается схемой нарушения ПДД, рапортом инспектора ГИБДД и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьёй.
Из указанных доказательств следует, что водитель Жижин С.А. совершил обгон через сплошную линию разметки в районе АЗС после окончания технологического разрыва сплошной линии дорожной разметки при наличии, как указал инспектор ГИБДД, знака «обгон запрещён».
Вместе с тем, находившийся в машине ГИБДД в качестве понятого К. при допросе у мирового судьи показал, что водитель Жижин С.А. начал маневр обгона на сплошной линии разметки, а закончил уже на прерывистой.
Показания данного свидетеля противоречат показаниям инспектора ГИБДД, а также схеме ПДД, составленной им, и свидетельствуют о правильности схемы, представленной заявителем.
Кроме того, согласно представленным заявителем фотографиям места совершения правонарушения на данном участке дороги отсутствует знак «обгон запрещен».
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Жижиным С.А. или о наличии у него умысла на совершение маневра обгона путем пересечения сплошной линии дорожной разметки, в материалах дела не имеется и судом не установлено, а в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи о привлечении Жижина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.