неисполнение законного распоряжения судебного пристава

Дело № 12-21\2011 год

г. Калининград 08 февраля 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года, вынесенное мировым судьей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 29.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КОАП РФ в отношении Кулешовой К.Е., прекращено в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции было установлено, что должностное лицо, возбудившее в отношении Кулешовой К.Е. дело об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2010 года с нарушением требований ст. 28.2 КОАП РФ, которые мировой судья признал существенным нарушением процессуальных прав и гарантий Кулешовой К.Е. Кроме того, обосновывая свое решение, суд первой инстанции указал на невозможность устранения, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кулешовой К.Е. нарушений, на судебной стадии и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, Кулешова К.Е. сослалась на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ нарушает ее права, поскольку, в суде первой инстанции, посредством допроса свидетелей и исследования иных доказательств, было установлено отсутствие события вмененного ей административного правонарушения. По изложенным основаниям, просила изменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кулешова К.Е. и ее защитник Некрасов А.Н доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Заслушав пояснения заявителя жалобы и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кулешовой К.Е., суд приходит к следующему:

25.11.2010 года к мировому судье поступил протокол об административном правонарушении от 22.11.2010 года и иные материалы административного дела, в которых гражданке Кулешовой К.Е. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КОАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих в суде установленные правила. В тот же день дело об административном правонарушении было принято к производству мировым судьей и назначено к слушанию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судом первой инстанции было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Кулешовой К.Е. был составлен в нарушением требований ст. 28.2 КОАП РФ, которые являются существенными и неустранимыми на судебной стадии рассмотрения дела, препятствующими постановлению на основании указанного процессуального документа законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, как указано в руководящих разъяснения Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае неправильного оформления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, его возвращение в орган или должностному лицу, возбудившим дело об административном правонарушении, возможно при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.9 КОАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулешовой К.Е. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является правильным, поскольку, проверка доводов Кулешовой К.Е. о наличии или отсутствии события административного правонарушения, при установлении факта составления протокола об административном правонарушения с существенными нарушениями Закона – исключена.

Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на объем Конституционных прав Кулешовой К.Е. не влияет, поскольку является прекращением по реабилитирующим основаниям.

В связи с изложенным выше, правовых оснований для удовлетворения жалобы Кулешовой К.Е., суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулешовой К.Е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кулешовой К.Е. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.