Материал № 12-131/2011

17 июня 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретарях Кульгавой С.В., Лисовенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Киселева К.О. в интересах АЛЕНИНА Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи *** от 12.05.2011 года о привлечении Аленина Д.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи *** от 12.05.2011 года Аленин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 21 февраля 2011 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** на улице Б***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Аленину Д.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Представитель Аленина Д.Г. – Киселев К.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что факт события административного правонарушения имевшего место на улице Б***, судом не доказан. Протокол об административном правонарушении и рапорт-схема содержит противоречивую информацию, в связи с чем, не могли быть доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – улица Д***, однако по указанной улице не проходят трамвайные пути, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. Указание о том, что имела место быть описка, не является достаточным основанием для привлечения Аленина к административной ответственности. Имеются основания не доверять показаниям свидетеля М.Р.В., который не был предупреждён об административной ответственности при допросе в суде.

Представитель по доверенности Киселев К.О. и адвокат Киселев М.Ю. доводы жалобы поддержали и указали, что протокол об административном правонарушении, схема являются недопустимыми доказательствами по делу. Не оспаривая того факта, что 21.02.2011 года Аленин Д.Г. следовал на транспортном средстве по улице Б***, полагают, что он не совершил административное правонарушение.

В судебное заседание Аленин Д.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 21.02.2011 года в 17 часов 40 минут инспектором ДПС ГОБ ГИБДД города К*** М.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении КН № *** в отношении Аленина Д.Г., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Аленину Д.Г. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи Аленина в соответствующих графах.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Аленину Д.Г. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления.

Согласно рапорта - схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС М.Р.В., автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** двигаясь по улице Б***, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Инспектор ГИБДД М.Р.В. был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и указал, что 21 февраля 2011 года нёс службу на улице Б*** и видел, как водитель Аленин Д.Г. выехал на трамвайные пути встречного направления, в связи с чем им быт составлен протокол об административном правонарушении, однако ошибочно указана улица места совершения правонарушения – улица Д***, тогда как правонарушение было совершено на улице Б***. Также им была составлена схема, где место совершенного правонарушения отражено правильно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, а показания указанного свидетеля правильно оценивались мировым судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, показания свидетеля М.Р.В. не противоречат исследованным судом доказательствам, протоколу об административном правонарушении и схеме.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного движения в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения. В рассматриваемом случае, п.9.6 ПДД прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Алениным Д.Г. административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом- схемой, показаниями свидетеля М.Р.В.

Мировым судьей правильно была дана оценки имеющейся в протоколе об административном правонарушении описки, которая имела место относительно указания места совершения административного правонарушения, которое было установлено судом с учётом исследованных доказательств.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Аленина Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 12.05.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя и его представителей.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Аленину Д.Г. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Киселева К.О. в интересах Аленина Д.Г. – оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи *** от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Аленина Д.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.