Дело № 12-128\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. К. 06 июля 2011 года

Судья Б. районного суда г. К. - Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Б. района г. К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Б. района г. К. Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Гусев А.В. и его защитник Трубников Д.А., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, указал на его незаконность, ввиду неправильной оценки, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, и допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, указали на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям Закона, поскольку не содержит указания на точное место совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства, по мнению заявителей жалобы, являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КОАП РФ указанный протокол был принят мировым судьей к производству. Кроме того, указали. Что в нарушение положений ст. 1.5 КОАП РФ судом первой инстанции, при наличии неустранимых сомнений в виновности Гусева А.В., было принято решение о привлечении его к административной ответственности. Полагают, что необоснованно мировым судьей не были приняты показания свидетеля Д.В.А. Кроме того, указали на принятое и использованное судом, при принятии обжалуемого решения, недопустимое доказательство в виде схемы нарушения ПДД, которая в нарушение требований Закона и п. 118 Административного регламента не была составлена в присутствии Гусева А.В., не была представлена ему для ознакомления и не была им подписана. В связи с изложенным просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусева А.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Гусев А.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что факта управления автомобилем 13.04.2011 года в 11-00 часов на ул. Л. в г. К. не оспаривает. Указал, что двигался по ул.Л.в сторону Ю. вокзала. На перекрестке около т\ц «В.» по ул. К. на дороге образовалась пробка. Он двигался по трамвайным путям попутного направления, намереваясь совершить на перекрестке поворот налево на пл. К. Однако, ему позвонила жена и он, развернув автомобиль, пересекая трамвайные пути встречного движения, поехал в обратном направлении, когда был задержан сотрудниками ГИБДД. Факт выезда на трамвайные пути встречного направления отрицал. С содержанием схемы нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД (т.1 л.д. 6) не согласен.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-434\2011года, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2011 года в 11.00 часов на ул. Л.в г. К. Гусев А.В., управляя автомобилем марки «...» в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 39 КГ №. ..от 13.04.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Гусеву А.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ (л.д.5); схемой нарушения ПДД (л.д.6) в которой отражено наличие на участке дороги по ул. Л. трамвайных путей встречного и попутного направления, а также характер маневра, совершенного водителем Гусевым А.В., двигавшегося на автомобиле с выездом на полосу встречного движения, которой являлись трамвайные пути встречного направления. При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении. Гусев А.В. доводов, относительно несогласия с вмененным ему административным правонарушением не выражал, подписал его без каких-либо оговорок.

Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам, у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Гусева А.В. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено. Из содержания протокола об административном правонарушении, в том числе его копии, представленной суду на обозрение Гусевым А.В., следует, что к нему прилагался рапорт. Из содержания рапорта (л.д.б) следует, что в нем наличествует и схема нарушения водителем Гусевым А.В. ПДД. Таким образом, вопреки доводам жалобы, схема нарушения была составлена одновременно с протоколом об административном правонарушении, сведения о рапорте, содержащем схему, были внесены в протокол об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах. Ссылку Гусева А.В. о том, что его со схемой не знакомили, является несостоятельной. Отсутствие в схеме подписи самого Гусева А.В., основанием для признания ее недопустимым доказательством не является. Поскольку КОАП РФ не содержит такого требования к указанному процессуальному документу.

Пунктом 9.6. ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5Л_5._2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, схемы нарушения мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гусева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Оценка, данная мировым судьей показаниям самого Гусева А.В. и свидетеля Д.В.А.,
правильно определена, как противоречащая совокупности собранных по делу

доказательств. Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Назначенное Гусеву А.В. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го участка Б. района г. К. от 27.05.2011 года в отношении Гусева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Станкевич Т.Э.

Колеганова Л.Н.