Материал №12-197/2011

26 августа 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ГПО «***» П.А.Д. на постановление мирового судьи *** от 24.05.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении Чюпкевичюса В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** от 24.05.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении Чюпкевичюса В.И. за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Председатель ГПО «***» П.А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что по данному административному делу ГПО «***» является потерпевшей стороной и 05.04.2011 года по их заявлению в милицию был составлен административный протокол в отношении Чюпкевичюса В.И. и материал был передан для рассмотрения в мировой суд. Однако, рассматривая данное административное дело, мировой судья не известил потерпевшую сторону о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в их отсутствие и без учета их мнения. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании председатель ГПО «***» П.А.Д. и представитель ГПО «***» М.Н.С. доводы жалобы поддержали.

Чюпкевичюс В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи *** от 24.05.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, в отношении Чюпкевичюса В.И. 05.04.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, согласно которому в период времени с 04.04.2011 года по 11.00 часов 05.04.2011 года Чюпкевичюс В.И. самовольно без разрешения подключил к распределительному счетчику электроэнергии для своих гаража, расположенных в 20-м ряду гаражного общества «***» по улице Т*** в городе К***, то есть совершил самоуправство.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей дело было назначено к слушанию на 24.05.2011 года и рассмотрено с участием правонарушителя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшая сторона – гаражное общество «***» - извещалась о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением п.3 ст.25.2 КоАП РФ

Таким образом, довод заявителя о том, что общество «***», как потерпевшая сторона, не было извещено о времени и месте рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении в отношении Чюпкевичюса В.И., нашёл своё подтверждение исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи *** от 24.05.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно ст.19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Правонарушение было совершено Чюпкевичюсом В.И. 5 апреля 2011 года, следовательно, 05 июля 2011 года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом, оно подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая дело за истечением сроков давности, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя ГПО «***» П.А.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи *** от 24.05.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении Чюпкевичюса В.И - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.