Дело № 12-57\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 08 апреля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев жалобу Трахановича Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи от 22.02.2011 года Троаханович Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного решения, Траханович Г.В. сослался на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. В частности, указал на отсутствие факта выезда в нарушение требований ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения 23.12.2010 года. Сослался на то, что при выполнении маневра поворота на ул. Л. двигался по трамвайным путям попутного направления. Кроме того, указал на несогласие со схемой нарушения ПДД, составленной сотрудником ГИБДД, которая составлена в отсутствие понятых и самого Трахановича Г.В. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание заявитель жалобы Траханович Г.В. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен судом надлежаще лично под роспись.
Изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что 23.12.2010 года в 10-48 час. на ул. Л. Траханович Г.В., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2010 года в котором отражено существо, инкриминированного Траханович Г.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ; схемой нарушения ПДД, в которой отражено наличие на перекрестке трамвайных путей встречного и попутного направления, а также характер маневра, совершенного водителем Траханович Г.В., двигавшегося на автомобиле с выездом на полосу встречного движения, которой являлись трамвайные пути встречного направления.
Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам, у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Траханович Г.В. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено. Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы Трахановича Г.В. о том, что схема нарушения ПДД составлена в его отсутствие и в отсутствие понятых, как не основанные на Законе. Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при возбуждении в отношении Трахановича Г.В. дела об административном правонарушении, последний возражений, относительно вмененного ему нарушения требований ПДД, не высказывал, подписав протокол без каких-либо оговорок.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде на пересечение проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил, если это не создает помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Трахановича Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.
Назначенное Траханович Г.В. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 22.02.2011 года в отношении Траханович Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Траханович Г.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Станкевич Т.Э.
Согласовано
Судья Станкевич Т.Э.
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова