Дело№ <данные изъяты>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010г. г. Балтийск
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Ясюк Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балтийска Кондратьевой Е.Ю.,
подсудимого Мищенков А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, работающего дорожным рабочим в МУП «Универсал-Коммунал», проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 07 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, наказание полностью не отбыл, судимость не погашена;
защитника Чиркина В.В.,
потерпевшего Гулака П.С.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мищенков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи Мищенков А.В. находился вблизи игрового клуба «Размах», расположенного по проспекту Ленина, 65, в городе <адрес>. Увидев спящего на земле Гулака П.С., у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, 10 августа в 02 часа 20 минут Мищенков А.В., находясь возле указанного клуба, убедившись, что Гулак П.С. спит и что его действия носят тайный и скрытый для Гулака и окружающих характер, тайно похитил мобильный телефон, находившийся в кармане брюк потерпевшего, марки «Нокиа 1202» стоимостью 800 руб., сим-карту оператора сотовой связи МТС стоимостью 100 руб., браслет, изготовленный из серебра 925 пробы длиной 21,5 см массой 19,6 грамм стоимостью 980 руб., цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, длиной 40 см и массой 30,0 г стоимостью 1500 руб., крестик, изготовленный из серебра 925 пробы, массой 8,0 г стоимостью 400 руб., цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы, длиной 40 см и массой 25,0 г стоимостью 1250 руб., денежные средства в сумме 120 руб., чем причинил потерпевшему Гулак П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, исходя из его материального положения. После чего Мищенков А.В. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению,
Мищенков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании подсудимый Мищенков А.В. полностью согласившись
2
с предъявленным ему органом предварительного расследования
обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство об этом заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст. 379 УПК РФ, он осознаёт. Гражданский иск потерпевшего признал полностью.
С учетом изложенных выше обстоятельств, позиции потерпевшего Гулака П.С., защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поэтому суд считает вину Мищенкова А.В. в совершении кражи полностью установленной и постановляет в отношении Мищенкова А.В. обвинительный приговор.
При этом действия Мищенкова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания Мищенкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, вину в совершении преступления признал полностью, его сравнительно молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Из справки городской больницы следует, что подсудимый не состоит на учёте у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: токсикомания, хронический алкоголизм 2 степени.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Мищенкова А.В. возможно без изоляции его от общества, то есть о назначении ему наказания условно в соответствии со статьёй 73 УК РФ.
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, которым Мищенков А.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 07 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
Поскольку заявленный потерпевшим гражданский иск и его размер подтверждаются соответствующими заключениями экспертов и признан подсудимым в полном объёме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства - серебряный браслет 925 пробы и бирку на него, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.
В связи с тем, что защитник осуществлял защиту интересов подсудимого по назначению, расходы по оплате труда адвоката (процессуальные издержки) подлежат отнесению на счёт государства в соответствии с правилами части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мищенков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.
На период испытательного срока обязать Мищенков А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
В соответствии со статьями 97, 99 УК РФ назначить Мищенкову А.В. амбулаторное принудительное лечение от алкоголизма и токсикомании.
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, которым Мищенков А.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 07 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Гулака П.С. удовлетворить.
Взыскать с Мищенков А.В. в пользу Гулак П.С. 5150 рублей
Вещественные доказательства - серебряный браслет 925 пробы и бирку на него, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ясюк Н.И.