Дело <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года г.Балтийск
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Ясюк Н.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балтийска Кондратьевой Е.Ю.,
подсудимого Терейковского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в 5000 рублей, наказание не отбыл, судимость не погашена,;
защитника Петровича О.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Терейковского Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Терейковский Е.В. находился в кафе «Айвенго» ООО «Трансресторан», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Терейковский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов остался в указанном кафе в период его работы и спрятался в зале второго этажа. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Терейковский Е.В., находясь в одном из помещений кафе «Айвенго», в то время, когда доступ посторонних лиц в него был закрыт, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: 3 банки коктейля «Ягуар» ёмкостью 0,5 литра, 2 бутылки водки «Миллениум Люкс» - 0,5 л, 4 бутылки водки «Немиров особая» - 0,5 л, 1 тетрапакет сока «Соковита» - 1 л, пачку чипсов «Лейс», общей стоимостью 942 рубля 88 копеек, деньги в сумме 720 рублей, принадлежавшие ООО «Трансресторан», а также денежные средства, принадлежавшие Фроловой И.В. в сумме 5360. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Фроловой И.В. значительный материальный ущерб.
Потерпевшие в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Терейковский Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании Терейковский Е.В., полностью согласившись с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство об этом заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст. 379 УПК РФ, он осознаёт.
С учетом изложенных выше обстоятельств, позиции защитника, государственного обвинителя, потерпевших не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а также исходя из установленных по уголовному делу доказательств, постановляет в отношении Терейковского Е.В. обвинительный приговор.
При этом действия Терейковского Е.В.суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и размер наказания Терейковскому Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.
При этом суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлении, а также то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
Из справок городской больницы следует, что подсудимый не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, характеризующие личность, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и о назначении ему наказания условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что защитник осуществлял защиту интересов подсудимого по назначению, расходы по оплате труда адвоката (процессуальные издержки) подлежат отнесению на счёт государства в соответствии с правилами части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Терейковского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
Обязать Терейковского Е.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Терейковского Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 07 июля 2010г. о наказании в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья Балтийского городского суда Ясюк Н.И.
Калининградской области