Дело № Копия: ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Балтийск «29» июня 2011 года Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Балтийска Крамаренко Е.А., подсудимого Торопова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Петровская, <адрес>, не судимого, защитника Ахремцевой Г.Г., а также потерпевшего Г.Д.А. при секретаре Куринной Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Торопова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: 20 октября 2010 года, около 23.00 часов, подсудимый Торопов Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г.Д.А. два удара ножом: один удар – в область живота, а второй удар – в шею. В результате преступных действий Торопова Е.И. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи и колото-резаного ранения в области правого подреберья, проникающего в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени, с внутренним кровотечением, относящиеся, в совокупности, к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. На стадии досудебного производства по делу действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торопов Е.И. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснив суду, что 20 октября 2010 года, около 23.00 часов, он пришел домой к ранее знакомому Г.Д.А., проживающему по вышеуказанному адресу. К потерпевшему он пришел за своими документами, предполагая, что оставил их у Г. дома. Когда Г. открыл ему дверь, он заметил, что потерпевший был пьян. Сам он (Торопов) также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил Г.Д.А. о том, что пришел за документами. Потерпевший впустил его в квартиру и пока он (Торопов) искал документы, Г. стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. В итоге, документы он не нашел и когда уже выходил из квартиры, Г.Д.А., продолжая его оскорблять, высказал в его адрес выражение, которое сильно обидело его. Какое точно выражение высказал в его адрес потерпевший, он сказать не может, т.к. находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, однако помнит, что сказанное сильно задело его и он решил наказать Г. за нанесенное оскорбление. С этой целью он достал из куртки нож, который носил при себе для самообороны и ударил им потерпевшего в правый бок. Нанесение второго удара (в шею) он не помнит, однако не оспаривает того, что именно он причинил потерпевшему колото-резаное ранение шеи. При этом он осознавал, что наносит Г. удары в места расположения жизненно важных органов. После нанесения Г. ударов ножом он испугался содеянного и поэтому не стал оказывать помощь потерпевшему, сказав ему, чтобы тот сам вызвал скорую помощь и милицию. Затем он покинул квартиру, а спустя некоторое время принял решение явиться в ОВД по БМР с повинной. Явившись в дежурную часть отдела внутренних дел, он сообщил о совершенном преступлении и добровольно выдал работникам милиции нож, которым нанес удары потерпевшему. В содеянном он раскаивается. Помимо полного признания своей вины в совершении указанного выше преступления, вина Торопова Е.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего Г. и свидетеля А.Р.С., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей М.Л.Ю., П.В.Г., С.В.М. и И.Л.В., данными ими в ходе предварительного следствия и, с согласия сторон, оглашенными в суде, а кроме того - протоколами следственных и следственно-процессуальных действий, заключением экспертиз и документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия. Так, потерпевший Г.Д.А. пояснил суду, что в указанное выше время, когда он уже засыпал, к нему домой пришел подсудимый. Сначала он не хотел открывать Торопову дверь, т.к. было уже поздно, однако подсудимый сказал, что забыл в его квартире свои документы и он решил впустить Торопова. Когда подсудимый зашел в квартиру, он сказал Торопову, чтобы тот быстрее искал документы и уходил. Пока Торопов искал документы, он стал высказывать ему свое недовольство таким поздним визитом, выражаясь нецензурной бранью. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, высказывал ли он что-либо оскорбительное в адрес Торопова, но допускает это. Когда он увидел, что подсудимый уходит из квартиры, он пошел за ним к выходу. У него дома отсутствует свет, поэтому, когда у входной двери Торопов повернулся и вытянул руку, он только почувствовал легкую боль, но ножа у него не видел. После нанесения первого удара подсудимый втолкнул его на кухню, где они оба упали на пол. На кухне Торопов приставил к его горлу нож и сказал ему, что за подобные оскорбительные высказывания «надо отвечать». Затем подсудимый сказал, чтобы он (Гармаш) вызвал милицию и скорую помощь, а сам быстро ушел из квартиры. Он попросил соседей вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся в милицию. Первыми приехали сотрудники милиции и отвезли его в больницу. Находясь в больнице, он узнал от работников милиции о том, что подсудимый явился в ОВД с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.С. подтвердил суду, что осенью 2010 года (точную дату он не помнит), он оперировал потерпевшего по поводу проникающего ножевого ранения в области правого подреберья. При этом, А.Р.С. пояснил, что причиненные Г.Д.А. телесные повреждения представляли собой опасность для жизни. Факт поступления потерпевшего в Центральную городскую больницу г. Балтийска с проникающим ножевым ранением правого подреберья подтверждается и показаниями дежурного хирурга С.В.М., оглашенными в судебном заседании. (т. 1, л.д. 122 – 125), Из показаний свидетеля М.Л.Ю., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 20 октября 2010 года, около 23.00 часов, по просьбе Г. она вызывала ему скорую помощь. Когда она увидела потерпевшего, тот был весь в крови, он сказал ей, что его «порезали». (т. 1, л.д. 113 - 116), Из оглашенных в судебном заседании показаний П.В.Г. и И.Л.В., следует, что 20 октября 2010 года, в 23.50 часа, со станции скорой медицинской помощи ЦГБ в дежурную часть ОВД по БМР поступило сообщение о том, что в больницу с ножевыми ранениями доставлен гражданин Г.Д.А. По данному сообщению в горбольницу была направлена следственно-оперативная группа для проведения проверки. Спустя 15 – 20 минут в отдел внутренних дел явился Торопов Е.И., который сообщил о том, что именно он нанес ножевые ранения Г.Д.А.. При этом подсудимым был добровольно выдан нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему. (т. 1, л.д. 117 - 121, 130 - 135). Помимо показаний указанных выше лиц, вина Торопова Е.И. в содеянном подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 октября 2010 года, из которого усматривается, что 20 октября 2010 года в отделение скорой помощи МУЗ ЦГБ БГО поступил Г.Д.А. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. (т. 1, л.д. 62), - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2010 года, согласно которому 20 октября 2010 года, в 23.15 часов, в дежурную часть ОВД по БМР поступило сообщение от М.Л.Ю. о том, что Г.Д.А. были причинены телесные повреждения. На месте происшествия было установлено, что потерпевшему было нанесено проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Данное ранение Г.Д.А. причинил Торопов Е.И. (т. 1, л.д. 77), - протоколами осмотров мест происшествия от 21 октября 2010 года, из которых усматривается, что в ходе данных следственных действий, были осмотрены помещение отделения скорой помощи МУЗ ЦГБ БГО, помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, а также фойе первого этажа ОВД по БМР. При этом, при осмотрах указанных помещений были изъяты: в отделении скорой помощи – принадлежащие Г.Д.А. джинсовые брюки с пятнами бурого цвета, тельняшка в бело-черную полоску с пятнами бурого цвета и резанными отверстиями, а также трикотажный свитер серого цвета с пятнами бурого цвета и резанными отверстиями; в помещении квартиры – смывы вещества бурого цвета, помещенные на марлевый тампон; в фойе ОВД - кухонный нож, испачканный веществом бурого цвета, а также смыв с рук Торопова Е.И., помещенные на марлевый тампон. (т. 1, л.д. 63 - 65, 66 - 72, 73 - 76), - протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2011 года, из которого усматривается, что в ходе данного следственно-процессуального действия были осмотрены одежда Гармаша Д.А. (брюки, фуфайка нательная (тельняшка) и свитер), изъятая в отделении скорой помощи МУЗ ЦГБ БГО, а также нож, изъятый в фойе ОВД по БМР. (т. 1, л.д. 202- 204), - постановлением от 23 января 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеупомянутых брюк, фуфайки, свитера и ножа. (т. 1, л.д. 205), - заключениями судебно-медицинских биологических экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ноже, смывах крови, изъятых с места происшествия (из <адрес> в <адрес>), и на смыве с рук Торопова Е.И. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Г.Д.А. (т. 1, л.д. 209- 213, 222- 223), - заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается причинение обнаруженных на одежде Г.Д.А. (свитере и нательной фуфайке (тельняшке) колото-резаных повреждений клинком ножа, выданного Тороповым Е.И. в ОВД по БМР, впоследствии изъятого и представленного на исследование в рамках проведения данной экспертизы. (т. 1, л.д. 185- 199), - протоколом явки с повинной от 21 октября 2010 года, из которого следует, что Торопов Е.И. добровольно сообщил в ОВД по Балтийскому муниципальному району о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20 октября 2010 года, около 23.00 часов, он, находясь в <адрес> в <адрес>, нанес ножом 2 удара (в шею и в живот) Г.Д.А. Также из содержания этого протокола усматривается, что указанный нож Торопов Е.И. добровольно выдал сотрудникам милиции. (т. 1, л.д. 78 - 79), - медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что 20 октября 2010 года, в 23.05 часа, в приемный покой Балтийской городской больницы, с проникающим ножевым ранением брюшной полости и ранением шеи, поступил Г.Д.А. (т. 1, л.д. 87), - заключением судебно-медицинской экспертизы Г.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи и колото-резаного ранения в области правого подреберья, проникающего в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени, с внутренним кровотечением. Эти повреждения могли образоваться 20 октября 2010 года от ударов каким-либо колюще-режущим орудием, от не менее 2-х травматических воздействий. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д.176 -178), - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Торопов Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый находился в состоянии, осложненном простым алкогольным опьянением, однако признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (т. 1, л.д. 230 - 233). Таким образом, вина подсудимого Торопов Е.И. в совершении вышеупомянутого преступного деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в их взаимосвязи. Действия Торопов Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении Торопов Е.И. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. Суд учитывает, что Торопов Е.И. раскаялся в содеянном, а также учитывает его явку с повинной. Наряду с этим, суд учитывает и то, что поводом к совершению преступления послужила аморальность поведения потерпевшего. В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому. Между тем, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом учитывается, что Тороповым Е.И. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, а также учитывается, что, в целом, он характеризуется отрицательно. В этой связи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, полагает необходимым назначить Торопову Е.И. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Торопова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и, руководствуясь ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять Торопову Е.И. с 21 октября 2010 года. Меру пресечения в отношении осужденного Торопова Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу. Хранящиеся при деле вещественные доказательства: брюки, свитер и фуфайку, принадлежащие потерпевшему, возвратить Г.Д.А. а нож, выданный Тороповым Д.А. как орудие преступления, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Балтийского городского суда подпись Копия верна: Судья Балтийского городского суда Вагин В.И. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года. Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.