РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 26 июля 2010 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" к Ведмук А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ХХХ" (далее по тексту – ООО "ХХХ") обратилось в суд с иском о взыскании с ВЕДМУК А.Ю. 1108925 рублей 50 копеек в возмещение задолженности перед ООО "ААА" по кредитным договорам № хххххх от 13.10.2006 г. и № ххх от 13.10.2006 г., а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13744 рублей 63 копеек.
В обоснование предъявленных требований ООО "ХХХ" указало, что 13.10.2006 г. между ОАО АКБ "ХХХ" и ВЕДМУК А.Ю. были заключены кредитные договоры № хххххх и № хххххх по условиям которых последнему был предоставлен кредит в сумме 2201000 рублей с целью приобретения транспортных средств. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам 13.10.2006 г. между ОАО АКБ "ХХХ" и ООО "ААА" были заключены два договора поручительства, по которым последнее приняло на себя солидарную ответственность за неисполнение ВЕДМУК А.Ю. обязательств по обоим кредитным договорам в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов ООО "ААА" как поручитель в 2007-2008 годах уплатило ОАО АКБ "ХХХ" за ВЕДМУК А.Ю. в рамках кредитного договора № хххххх от 13.10.2006 г. и договора поручительства от 13.10.2006 г. денежные средства в сумме 484324 рублей, а в рамках кредитного договора № ххх от 13.10.2006 г. и договора поручительства от 13.10.2006 г. – денежные средства в сумме 624601 рубля 50 копеек. В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса РФ в случае исполнения обязательств должника его поручителем к последнему переходят права кредитора по основному обязательству. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 11.05.2010 г. к ООО "ХХХ" перешло в полном объёме от ООО "ххх" право требования с ВЕДМУК А.Ю. денежной суммы, равной 1108925 рублям 50 копейкам.
В письменном заявлении от 14.07.2010 г. представитель ООО "ХХХ" ВСЕСВЯТСКАЯ С.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и полностью поддержала исковые требования.
ООО "ААА" своего уполномоченного представителя в судебное заседание не прислало, хотя было извещено надлежащим образом.
Ответчик ВЕДМУК А.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика ПИЛЮШЕНКО Н.Н. подал письменное заявление от 14.07.2010 г., в котором предъявленный иск признал в полном объёме и просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку требования ООО "ХХХ" законны, обоснованны и полностью признаны ответчиком.
Признание иска совершено уполномоченным представителем и, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13 октября 2006 года в городе ... между Акционерным коммерческим банком "ХХХ" (ОАО) в лице кредитного эксперта ... филиала, с одной стороны, и Ведмук А.Ю., с другой стороны, был заключён кредитный договор № хххххх (далее по тексту – "кредитный договор ххх от 13.10.2006 г.").
По условиям кредитного договора ххх от 13.10.2006 г. ОАО АКБ "ХХХ" предоставило ВЕДМУК А.Ю. кредит для оплаты транспортного средства – полуприцепа марки "ххх" – в размере 1001000 рублей на срок 36 месяцев под 14% годовых, а ВЕДМУК А.Ю. обязался возвратить ОАО АКБ "ХХХ" полученный кредит не позднее 13 октября 2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счёта в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Кроме того, 13 октября 2006 года в городе ... между Акционерным коммерческим банком "ХХХ" (ОАО) в лице кредитного эксперта ... филиала, с одной стороны, и Ведмук А.Ю., с другой стороны, был заключён кредитный договор № хххххх (далее по тексту – "кредитный договор ххх от 13.10.2006 г.").
По условиям кредитного договора ххх от 13.10.2006 г. ОАО АКБ "ХХХ" предоставило ВЕДМУК А.Ю. кредит для оплаты транспортного средства – седельного тягача марки "DAF 95XF 380" – в размере 1200000 рублей на срок 36 месяцев под 14% годовых, а ВЕДМУК А.Ю. обязался возвратить ОАО АКБ "ХХХ" полученный кредит не позднее 13 октября 2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счёта в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
В силу пунктов 4.1, 4.2 кредитных договоров от 13.10.2006 г. № 352 и № 354 на ВЕДМУК А.Ю. возлагалась обязанность производить платежи в погашение кредитов, уплату начисленных за пользование процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудных счетов ежемесячно равными частями.
Между тем ВЕДМУК А.Ю. нарушил условия кредитных договоров от 13.10.2006 г. ххх и ххх, нерегулярно и не полностью вносил платежи в счёт погашения кредитов, уплаты процентов и комиссий.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться поручительством.
Как следует из материалов дела л.д. 12-13, 32-33), 13 октября 2006 года ОАО АКБ "ХХХ" заключило с ООО "ААА" два письменных договора поручительства № 1 в обеспечение исполнения ВЕДМУК А.Ю. обязательств по кредитным договорам от 13.10.2006 г. ххх и ххх.
Частью первой статьи 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договоров поручительства от 13.10.2006 г. № 1 ООО "ААА" как поручитель обязалось отвечать в полном объёме перед ОАО АКБ "ХХХ" за надлежащее исполнение должником ВЕДМУК А.Ю. своих обязательств по кредитным договорам от 13.10.2006 г. ххх и ххх в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 2.1 договоров поручительства от 13.10.2006 г. № 1, ООО "ААА" как поручитель и ВЕДМУК А.Ю. как должник отвечают перед ОАО АКБ "ХХХ" солидарно.
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 2.3 договоров поручительства от 13.10.2006 г. № 1 кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору.
Поручитель, не извещённый должником о надлежащем исполнении последним обязанности по кредитному договору, вправе самостоятельно без какого-либо требования со стороны кредитора исполнить свои обязанности по договору поручительства.
Следовательно, неполучение от ВЕДМУК А.Ю. извещения о своевременном и полном внесении им ОАО АКБ "ХХХ" очередных ежемесячных платежей по кредитным договорам от 13.10.2006 г. ххх и ххх давало ООО "ААА" как поручителю право по истечении установленного срока платежа исполнить денежное обязательство за ответчика без какого-либо письменного требования со стороны ОАО АКБ "ХХХ".
Представленные истцом платёжные поручения л.д. 14-26, 34-48) бесспорно подтверждают, что в период с 13 февраля 2007 года по 14 июля 2008 года ООО "ААА" как поручитель уплатило ОАО АКБ "ХХХ" за ВЕДМУК А.Ю. в счёт исполнения последним обязательств по кредитному договору ххх от 13.10.2006 г. денежные средства в сумме 484324 рублей. Кроме того, в период с 13 февраля 2007 года по 13 августа 2008 года ООО "ААА", являясь поручителем, уплатило ОАО АКБ "ХХХ" за ответчика в счёт исполнения им обязательств по кредитному договору ххх от 13.10.2006 г. денежные средства в сумме 624601 рубля 50 копеек.
Данные письменные доказательства отвечают требованию допустимости, поскольку представлены в надлежащей форме, исходят от ОАО АКБ "ХХХ", являющегося получателем всех платежей, содержат все неотъемлемые реквизиты и заверены сотрудником ОАО АКБ "ХХХ".
В соответствии с абзацем четвёртым статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Фактических данных, объективно указывающих на наличие договора между ВЕДМУК А.Ю. и ООО "ААА", исключающего применение вышеупомянутой нормы гражданского законодательства в их отношениях, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, ООО "ААА", исполнившее в качестве поручителя за ВЕДМУК А.Ю. денежные обязательства по кредитным договорам от 13.10.2006 г. ххх и ххх на общую сумму 1108925 рублей 50 копеек, вправе требовать от ответчика полного возмещения этой денежной суммы.
Абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 года в городе Калининграде между ООО "ААА" и ООО "ХХХ" заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО "ХХХ" перешли права требования к ВЕДМУК А.Ю. в полном объёме, то есть в сумме 1108925 рублей 50 копеек, возникшие у ООО "ААА" из исполнения обязательств ответчика в рамках и по смыслу кредитных договоров от 13.10.2006 г. ххх и ххх, а также договоров поручительства от 13.10.2006 г. № 1.
На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 11.05.2010 г. ООО "ААА" как поручителю, исполнившему денежное обязательство за ответчика, в силу прямого указания закона принадлежало право требования к ВЕДМУК А.Ю. на сумму 1108925 рублей 50 копеек, то есть денежное требование являлось действительным и могло быть передано истцу на основании сделки.
Согласие ВЕДМУК А.Ю. как должника на уступку права требования не требовалось, поскольку из условий договоров поручительства от 13.10.2006 г. № 1 и характера отношений между ООО "ААА" и ответчиком не следует, что для последнего имела существенное значение уплата денежных средств именно первоначальному кредитору – ООО "ААА". Это обстоятельство подтверждается полным признанием иска.
Договор уступки прав требования (цессии) от 11.05.2010 г. заключён в письменной форме и не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Следовательно, с учётом состоявшейся уступки требования ООО "ХХХ" как новый кредитор в настоящее время обладает правом на взыскание с ВЕДМУК А.Ю. задолженности перед ООО "ААА" по кредитным договорам от 13.10.2006 г. ххх и ххх в сумме 1108925 рублей 50 копеек.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ВЕДМУК А.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО "ХХХ" задолженность по кредитному договору № хххххх от 13.10.2006 г. в размере 484324 рублей и задолженность по кредитному договору № хххххх от 13.10.2006 г. в размере 624601 рубля 50 копеек, а всего: 1108925 (один миллион сто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая осведомлённость представителя ответчика ПИЛЮШЕНКО Н.Н. о последствиях признания им иска, суд принимает признание иска и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ кладёт в основу своего решения об удовлетворении иска ООО ХХХ".
На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ВЕДМУК А.Ю. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13744 рублей 63 копеек.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" удовлетворить.
Взыскать с Ведмук А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" 1122670 (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек, из которых 484324 рубля – задолженность по кредитному договору от 13 октября 2006 года № хххххх, 624601 рубль 50 копеек – задолженность по кредитному договору от 13 октября 2006 года № хххххх, 13744 рубля 63 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года на пяти страницах при помощи персонального компьютера.
...
...
...
...
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.