о непризнании недействительным охраноого свидетельства

РЕШЕНИЕ

город Балтийск 19 июля 2010 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.

при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ильченко Е.В. к администрации ХХХ о признании недействительным охранного свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

ИЛЬЧЕНКО Е.В. обратилась в суд с иском к администрации ХХХ о признании недействительным охранного свидетельства от ххх г. № ххх, выданного на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ..., ..., .... В обоснование своего требования сослалась на то, что указанное жилое помещение было предоставлено её бывшему супругу – ИЛЬЧЕНКО В.Н. на состав семьи три человека, в том числе на неё и на сына ИЛЬЧЕНКО И.В. В 2002 году ИЛЬЧЕНКО В.Н. забронировал квартиру и убыл в другое место жительство. Однако охранное свидетельство № ххх от ххх г. было выдано в тот момент, когда в производстве Балтийского городского суда ... находилось гражданское дело по иску ИЛЬЧЕНКО В.Н. об изменении договора найма жилого помещения. Исковое заявление было подано в суд 05 июля 2002 года. Согласно подпункту "а" пункта 11 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. № 336, жилое помещение не бронируется, если предъявлен иск о расторжении или изменении договора найма жилого помещения. Так как охранное свидетельство выдано ИЛЬЧЕНКО В.Н. в нарушение требований данного нормативного правового акта оно является недействительным. В настоящее время администрация ХХХ отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения, ссылаясь, в том числе, на оспариваемое охранное свидетельство.

В предварительном судебном заседании представитель администрации ХХХ БАЛУНОВА И.В. заявила о пропуске ИЛЬЧЕНКО Е.В. без уважительных причин срока исковой давности и о необходимости отказа в иске по этому основанию.

Истица ИЛЬЧЕНКО Е.В. и её представитель ДОМАШЕНКО Д.М. возражали против применения исковой давности и пояснили, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, так как отношения по пользованию спорным жилым помещением носят длящийся характер и жилищные права ИЛЬЧЕНКО Е.В. нарушаются до сих пор. Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлен трёхгодичный срок исковой давности только в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В данном случае ИЛЬЧЕНКО Е.В. просит признать охранное свидетельство недействительным в силу его ничтожности, а не применить последствия его недействительности. В то же время уважительными причинами, позволяющими восстановить срок исковой давности в случае его пропуска, являются: юридическая неграмотность ИЛЬЧЕНКО Е.В., работающей продавцом в мебельном магазине; осведомлённость истицы о нарушении её прав выдачей охранного свидетельства лишь с февраля 2010 года; неучастие ИЛЬЧЕНКО Е.В. в ранее состоявшихся судебных заседаниях, где исследовалось оспариваемое охранное свидетельство.

Заслушав объяснения участников процесса относительно факта пропуска срока исковой давности, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ххх года в связи с выездом в районы Крайнего Севера ИЛЬЧЕНКО Виктору Николаевичу как нанимателю было выдано охранное свидетельство № ххх на занимаемую двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,0 кв. м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., квартира ..., со сроком действия с ххх г. по ххх г.

Согласно части третьей статьи 63 Жилищного кодекса РСФСР порядок бронирования жилого помещения определялся Советом Министров РСФСР.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. № 336, жилое помещение не бронируется, если предъявлен иск о расторжении или изменении договора найма жилого помещения.

В силу пункта 13 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения выданное гражданину охранное свидетельство (броня) может быть признано недействительным в судебном порядке.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав путём признания недействительным охранного свидетельства (брони), к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 26.07.2005 г.), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, началом течения трёхгодичного срока исковой давности по требованию ИЛЬЧЕНКО Е.В. о признании недействительным охранного свидетельства № ххх является день его выдачи, то есть ххх

С требованием о признании охранного свидетельства недействительным ИЛЬЧЕНКО Е.В. должна была обратиться в суд не позднее ххх

Из материалов дела явствует, что исковое заявление ИЛЬЧЕНКО Е.В. поступило в Балтийский городской суд Калининградской области лишь 08 июня 2010 года.

Таким образом, ИЛЬЧЕНКО Е.В., предъявив к администрации ХХХ иск о признании недействительным охранного свидетельства № ххх от ххх г., пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

Статьи 202 и 203 Гражданского кодекса РФ содержат перечни оснований соответственно для приостановления и перерыва течения срока исковой давности. Однако в предварительном судебном заседании таких оснований, предусмотренных законом, в отношении требования ИЛЬЧЕНКО Е.В. судьёй не выявлено.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Фактических данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые существовали в период с ххх по ххх и объективно препятствовали своевременному обращению ИЛЬЧЕНКО Е.В. в суд за защитой своих жилищных прав, в предварительном судебном заседании не установлено и допустимых доказательств в подтверждение подобных обстоятельств истицей не представлено.

Отсутствие у ИЛЬЧЕНКО Е.В. знаний в области права (юридическая неграмотность), по убеждению суда, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности, так как это обстоятельство не препятствовало истице своевременно обратиться за необходимыми разъяснениями и консультацией по интересующим вопросам к профессиональному юристу.

Такие обстоятельства, как трудное материальное положение и отсутствие денежных средств, достаточных для оплаты услуг юриста, не могут быть расценены судом как уважительная причина пропуска срока исковой давности, так как они непосредственно не связаны с личностью ИЛЬЧЕНКО Е.В.

Неучастие истицы лично в рассмотрении гражданского дела № ххх по её иску к ИЛЬЧЕНКО В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение не имеет правового значения при оценке факта пропуска срока исковой давности, так как данное обстоятельство имело место за пределами исковой давности.

Момент, когда ИЛЬЧЕНКО Е.В. узнала о нарушении своих жилищных прав охранным свидетельством, никак не повлиял на течение срока исковой давности, начавшееся со дня бронирования жилого помещения, то есть с ххх

При таком положении, оценивая изученные доказательства в совокупности, судья приходит к окончательному выводу о том, что срок обращения в суд с иском к администрации ХХХ пропущен ИЛЬЧЕНКО Е.В. без уважительных причин.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ильченко Е.В. к администрации ХХХ о признании недействительным охранного свидетельства от ххх года № ххх отказать ввиду пропуска по неуважительным причинам срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года на трёх страницах при помощи персонального компьютера.