РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «06» августа 2010 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вагина В.И.,
при секретаре Швец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкунова Е.А. к ХХХ и ХХХ о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шевкунов Е.А. обратился в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры ...., расположенной в доме .... по ... в ..., состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 15.8 и 5.1 кв.метра, кухни площадью 6.5 кв.метра, коридора площадью 5.7 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.1 кв.метра, общей площадью 35.2 кв.метра, жилой площадью – 20.9 кв.метра.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований Шевкунов Е.А ссылается на то, что он является сособственником данного жилом помещении. В целях улучшения условий проживания, без получения на то соответствующего разрешения, им были произведены перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в ходе которых перенесена перегородка с дверным блоком между кладовой и комнатой, перенесена входная дверь. Кроме того за счет уменьшения площади кухни организован совмещенный санузел, а кладовая площадью 5.2 кв.м переоборудована под жилую комнату.
В результате перепланировки изменились технические характеристики квартиры: общая площадь составляет 35.2 кв.метра, а жилая – 20.9 кв.метра.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии ХХХ ему было отказано ввиду того, что произведенные истцом работы нарушают п. 1.8 Положения № 94 от 30.09.2008 года «О порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в жилых домах на территории муниципального образования БГО», и, кроме того, указанные действия были произведены самовольно, а в соответствии с действующим ЖК РФ, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, истец просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Шевкунова Н.В., участвующая в деле на стороне истца, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Шевкунова Е.А. ею поддерживаются.
Представители ХХХ и ХХХ в суд также не явились. Представители ХХХ Чмырикова Н.В. и ХХХ Масленникова Ю.М., действующие на основании доверенностей, в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представитель ХХХ не возражает против удовлетворения иска, а представитель ХХХ с иском не согласилась, в связи с тем, что кроме перепланировки и переустройства, в спорном жилье истцом произведена еще и реконструкция.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки показало, что разборке подверглась лишь перегородки между помещениями внутри квартиры, что никаким образом не может повлиять на прочность несущих конструкций здания, что подтверждается соответствующим заключением ЗАО ХХХ л.д. 12-16).
Суд полагает, что переустройство и перепланировка указанной квартиры привели, в итоге, к улучшению условий проживания в указанном жилом помещении.
В ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, объективно указывающих на нарушение произведенными истцом переустройством и перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов, либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.
Ссылка же представителя ХХХ в письме от 11.12.2009г. на имя истца на то, что им произведены работы по прокладке дополнительных подводящих сетей без проектной и иной документации, не может повлиять на указанные выше выводы суда, т.к. в соответствии с положениями СНиП, отсутствие данной проектной документации, само по себе, не может служить препятствием для разрешения сохранения жилья в переустроенном и перепланированном состоянии.
Также доводы представителя ХХХ о том, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, признается судом несостоятельной, поскольку характер выполненных работ не свидетельствует о том, что собственником была произведена реконструкция жилого помещения, т.к. площадь спорной квартиры за счет общего имущества дома не увеличилась и параметры объекта капитального строительства (дома .... по ...), его частей и качество инженерно-технического обеспечения остались без изменения. Кроме того, как было указано выше, согласно заключения ХХХ работы по переоборудованию и перепланировке помещений в спорной квартире не угрожают обрушению здания и выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170.
При таком положении, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры ...., расположенной в доме .... по ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии, а поэтому полагает возможным удовлетворить исковые требования Шевкунова Е.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003года, ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шевкунова Е.А., удовлетворить.
Разрешить сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дом ...., квартира ...., состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 15.8 и 5.1 кв.метра, кухни площадью 6.5 кв.метра, коридора площадью 5.7 кв.метра, совмещенного санузла площадью 2.1 кв.метра, общей площадью 35.2 кв.метра, жилой площадью – 20.9 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.