Дело № 2-333/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «13» июля 2010 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вагина В.И.,
при секретаре Куринной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Н.В. к хххх и хххх о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Безрукова Н.В. обратилась в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии квартиры ,,,,, расположенной в доме ,,,, по ..., в ..., состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 11.6 и 16.3 кв.метра, кухни площадью 8.7 кв.метра, коридора площадью 6.9 кв.метра, совмещенного санузла площадью 3.5 кв.метра, встроенного шкафа площадью 0.7 кв. метра, балкона площадью 0.6 кв. метра, общей площадью 47.7 кв.метра, жилой площадью – 27.9 кв.метра.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником данного жилого помещении. В целях улучшения условий проживания, ею, без получения на то соответствующего разрешения, была произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой демонтирована перегородка между туалетом, ванной комнатой с организацией на их месте нового помещения совмещенного санузла, в котором изменено место расположения сантехнического оборудования (ванны, раковины и унитаза), подключенного к существующим инженерным сетям. Наряду с этим, в помещении кухни перенесена газовая плита в сторону вентканала и перенесена мойка.
В результате перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять 47.7 кв. метра, жилая площадь осталась прежней – 27.9 кв. метра.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии хххх ей было отказано ввиду того, что указанные действия были произведены самовольно, а в соответствии с действующим ЖК РФ, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, истица просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители хххх и хххх в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в письменных заявлениях, представленных в суд, указано, что они не возражают против удовлетворения требований Безруковой Н.В.
Безруков Г.М., участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, при этом, что исковые требования Безруковой Н.В. им поддерживаются.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Суд полагает, что перепланировка указанной квартиры привела, в итоге, к улучшению условий проживания в указанном жилом помещении.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки показало, что характер выполненных работ свидетельствует о том, что истицей была осуществлена установка, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения – т.е. истицей также самовольно произведены работы не только по перепланировке, но и работы по переустройству. Однако, как было указано выше, истица обратилась в суд с требованием о сохранении квартиры ,,,,, расположенной в доме ,,,, по ..., в ... в перепланированном состоянии. В этой связи, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, объективно указывающих на нарушение произведенной перепланировкой квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей, что подтверждается соответствующим заключением директора хххх л.д. 8).
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики по настоящему делу в своих заявлениях, адресованных суду, исковые требования Безруковой Н.В. признали. Оснований для отказа в принятии данного признания иска у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что самовольно произведенная в квартире перепланировка повлияла на прочность несущих конструкций здания, нарушила работу инженерных систем, привела к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При таком положении, суд считает возможным разрешить сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003года, ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Безруковой Н.В., удовлетворить.
Разрешить сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом ,,,,, квартира ,,,,, состоящей из двух жилых комнат, площадью соответственно 11.6 и 16.3 кв.метра, кухни площадью 8.7 кв.метра, коридора площадью 6.9 кв.метра, совмещенного санузла площадью 3.5 кв.метра, встроенного шкафа площадью 0.7 кв. метра, балкона площадью 0.6 кв. метра, общей площадью 47.7 кв.метра, жилой площадью – 27.9 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.