ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск 10 августа 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
при секретаре Грошевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бондаренко Д.А., Невдаху Д.Г. и Пархомчук О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
01 сентября 2008 года Банк в лице заведующего дополнительным офисом Номер обезличен Калининградского отделения Номер обезличен Банка, заключил кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Бондаренко Д.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80000 рублей на срок по 30 августа 2013 года, с уплатой 17 процентов годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, а также п.п. 2 и 3 Срочного обязательства № 1 от 01.09.2008 года заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 01.10.2008 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 1333 рублей 34 копейки. Одновременно с погашением основного долга Бондаренко Д.А. должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, однако он систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком были заключены договора поручительства. Поручителями выступили Невдах Д.Г. и Пархомчук О.А.
Как указывает истец, в результате нарушения условий договора у Бондаренко Д.А. на 01.06.2010 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 64393,41 руб., из которых просроченная задолженность – 60038,63 руб., пени по кредиту – 741,45 руб., просроченные проценты – 3460,23 руб., пени по процентам – 153,10 руб.
Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчики в добровольном порядке свои обязанности не исполняют.
Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с последних солидарно всю задолженность по кредиту в размере 64393,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. В поступившем в адрес суда заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, Пархомчук О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судебные извещения, направленные Бондаренко Д.А. и Невдаху Д.Г. по месту жительства, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Причины, по которым они не получают почтовую корреспонденцию суду не известны. В то же время, Невдахом Д.Г. была получена копия определения суда об обеспечении данного иска, в связи с чем, суд полагает, что он знал о наличии иска в суде и мог реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на участие в судебном разбирательстве дела.
Суд считает, что в данном случае соблюдено право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, то есть судом предприняты все меры для предоставления им возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик Бондаренко Д.А. 01.09.2008 года взял у истца по кредитному договору Номер обезличен деньги в сумме 80000 рублей «на неотложные нужды» на срок по 30 августа 2013 года с уплатой 17 процентов годовых л.д. 8-10).
При этом заемщик Бондаренко Д.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставил банку поручительство граждан РФ – Невдах Д.Г. и Пархомчук О.А. л.д. 12, 13).
В соответствии со срочным обязательством № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора Номер обезличен от 01.09.2008 года, Бондаренко Д.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2008 года в сумме 1333,34 рублей, последний платеж в сумме 1332,94 руб.л.д. 11).
Согласно п. 4.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик взял на себя обязательство выплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствиями с п.п. 5.2.4 и 5.3.6 кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору
Номер обезличен от 01.09.2008 года, просроченная задолженность составляет – 60038,63 руб., пени по кредиту – 741,45 руб., просроченные проценты – 3460,23 руб., пени по процентам – 153,10 руб., итого задолженность по кредиту на 01.06.2010 г. составила 64393 руб. 41 коп. л.д. 6).
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства: Номер обезличен и Номер обезличен, заключенных между банком и Невдахом Д.Г. и Пархомчук О.А. соответственно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В пункте 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручители при заключении договора поручительства взяли на себя обязательство не выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 2.7 договоров поручения).
Заемщик Бондаренко Д.А. никаких обоснованных возражений против требований кредитора не представил. Кроме того, поскольку ответчиками не представлено обоснованных возражений и доказательств неверности расчета, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.
Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 220 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка о взыскании с Бондаренко Д.А., Невдаха Д.Г. и Пархомчук О.А. суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бондаренко Д.А., Невдаха Д.Г. и Пархомчук О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 64393 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 41 копейку.
Взыскать с Бондаренко Д.А. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 710 руб. 60 коп.
Взыскать с Невдаха Д.Г. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 710 руб. 60 коп.
Взыскать с Пархомчук О.А. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 710 руб. 60 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению любого ответчика, поданному в 7-мидневный срок после вынесения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.