ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯгород Балтийск 29 июля 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.,
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДУБОВЩУК А.С. к КОСТОМАРОВУ В.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДУБОВЩУК А.С. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 835 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, заключённого Дата обезличена года между нею и КОСТОМАРОВЫМ В.Г.
В обоснование своего иска сослалась на то, что при заключении указанного договора она предполагала, что получает земельный участок в собственность безвозмездно. Однако после государственной регистрации договора ответчик стал просить у неё деньги на содержание земельного участка, пояснив, что хотел заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Это свидетельствует о том, что, заключая оспариваемый договор, она заблуждалась относительно природы сделки. Кроме того, КОСТОМАРОВ В.Г. препятствует ей в пользовании подаренным земельным участком. Полагала, что оспариваемый договор дарения прикрывал другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением, так как ответчик предполагал, что после перехода права собственности на земельный участок она (ДУБОВЩУК А.С.) будет пожизненно его содержать.
По завершении подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству оно дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В частности, впервые судебное заседание было назначено на Дата обезличена года, однако разбирательство дела не состоялось и было отложено ввиду неявки в суд истицы и других участников процесса, извещённых надлежащим образом.
Согласно части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Между тем, о причинах своей неявки в судебное заседание ДУБОВЩУК А.С. предварительно суд не уведомила и доказательств уважительности своей неявки не представила.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, истица ДУБОВЩУК А.С. вновь не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин своей повторной неявки до начала судебного заседания она суд не известила и соответствующих доказательств не представила.
Таким образом, ДУБОВЩУК А.С., являясь истицей, в нарушение требований законодательства о гражданском судопроизводстве дважды не исполнила возложенную на неё процессуальную обязанность по предварительному извещению суда о причинах неявки и представлению доказательств их уважительности.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В Балтийский городской суд Калининградской области письменное заявление
ДУБОВЩУК А.С. о разбирательстве дела в её отсутствие не поступало.
Со стороны ответчика не поступило возражений относительно оставления искового заявления ДУБОВЩУК А.С. без рассмотрения по причине вторичной неявки истицы в судебное заседание.
Таким образом, имеются основания для оставления судом без рассмотрения иска ДУБОВЩУК А.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Следовательно, ДУБОВЩУК А.С. должна быть возвращена государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная ею Дата обезличена года.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 93, 222 (абзац восьмой), 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ДУБОВЩУК А.С. к КОСТОМАРОВУ В.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка оставить без рассмотрения.
2. Разъяснить ДУБОВЩУК А.С., что она вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения вынесшим его судом при условии представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с тождественным иском в общем порядке.
3. Возвратить ДУБОВЩУК А.С.А.С. государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) рублей, уплаченную через Калининградское отделение Номер обезличен Сберегательного банка РФ по квитанции от Дата обезличена года Номер обезличен.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
...
...
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области ДУДЕНКОВ В.В.