Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Балтийск 06 июля 2010 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,
при секретаре Грошевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Смирнову Н.Н. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ХХХ» обратилось к Смирнову Н.Н. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что Смирнов Н.Н. является собственником нежилого строения, расположенного по адресу ..., ... ... ... С целью заключения договора энергоснабжения истцом 08.02.2010 года был направлен ответчику договор энергоснабжения № 1184 от 01.02.2010 года, от заключения которого Смирнов Н.Н. отказался и 04.03.2010 года направил в адрес истца протокол разногласий, с некоторыми условиями которых истец согласился, о чем, в свою очередь 10.03.2010 года уведомил ответчика. Смирновым Н.Н. протокол разногласий принят не был, свой отказ он мотивировал тем, что не является индивидуальным предпринимателем. Истец, не согласившись с тем, что договор энергоснабжения должен быть составлен как с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, настаивает на отнесении ответчика к категории «прочих потребителей», установленной постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период».
В судебном заседании представители истца Фридлянд О.В. и Котина Е.В. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что договор как с гражданином-потребителем со Смирновым Н.Н. заключен быть не может, поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг, используемое им помещение не является жилым, услуги электроснабжения, в данном случае, используются им не для личных, домашних и семейных нужд. Истец полагает, что используя нежилое помещение в своих целях, ответчиком предполагается извлечение прибыли. По указанным основаниям, учитывая, что истец в своей деятельности руководствуется кроме вышеуказанного постановления Правительства № 530, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и нормами ЖК РФ, со Смирновым Н.Н. не может быть заключен договор с учетом условий, регулирующих отношения с гражданами-потребителями, ответчик должен быть определен к группе «прочих потребителей».
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и предложены ответчику измененные условия договора, но также с учетом отнесения Смирнова Н.Н. к категории «прочие потребители».
Смирнов Н.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что нежилое помещение используется им в бытовых нуждах: для хранения ремонтных и строительных материалов, ненужной дома мебели и старых вещей, а электроэнергия необходима в целях освещения и обогрева помещения, использования бытовых электро-инструментов. Полагает, что поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, использует помещение в бытовых целях, с ним должен быть заключен договор энергоснабжения как с гражданином, с учетом типового договора согласно постановлению Правительства № 530 от 31.08.2006 г. Также ответчик указал, что с момента использования помещения он регулярно оплачивал предоставленную ему электроэнергию по фактическому потреблению, под условием отключения, по «промышленному тарифу», в связи с чем, в 2006 году предложил заключить с истцом договор энергоснаюжения. Вместе с тем, Смирнов Н.Н. указал, что истец нарушил установленный порядок досудебного разрешения спора, передав иск в суд, поскольку заключение договора энергоснабжения с гражданином потребителем, не является обязательным, в связи с чем, истец, как монополист предоставления услуг энергоснабжения, необоснованно навязывает свои условия и настаивает на заключении письменного договора.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, за Смирновым Н.Н. зарегистрировано право собственности на объект права – склад площадью 744,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ... «г», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии Номер обезличен.
Решением Балтийского городского суда от 15.03.2006 г., вступившим в законную силу 02.08.2006 г., прекращено право собственности Смирнова Н.Н. на часть здания склада, расположенного по указанному выше адресу, занимаемого помещением котельной площадью 240 кв.м. Таким образом, в распоряжении Смирнова Н.Н. находится помещение площадью 504,4 кв.м.
В досудебном порядке сторонами были предприняты меры по заключению договора энергоснабжения и урегулированию разногласий по нему, однако договор заключить не удалось в связи с различным подходом к определению надлежащего абонента.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке».
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии возлагается на энергоснабжающую организацию».
В ходе судебного заседания было установлено, что истцом произведено фактическое подключение к существующим электросетям. Согласно пояснениям представителей истца, а также схеме подключения абонента л.д. 11 оборот), у сторон имеются необходимые технические условия, оборудование для приема и учета потребляемой электроэнергии.
Под потребителем в законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ (ч. 9 ст. 2) понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).
В Приложении к приказу Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 «Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) определена группа «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Аналогично указанной группе производится расчёт тарифов для следующих приравненных к категории «население» потребителей: в том числе, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки), объединённых хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения). Отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.
3 группа «Прочие потребители», к которой истец относит Смирнова Н.Н., регулирует отношения бюджетных потребителей, а также физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении.
Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утверждены Правила функционирования розничных рынков, в п. 4 которых определено понятие граждан-потребителей, а именно, что это те потребители, которые используют электрическую энергию для бытового потребления, т.е. используют для обеспечения своей жизнедеятельности бытовые электроустановки.
Таким образом, под бытовым потреблением следует понимать электроэнергию, используемую гражданином в жилых домах, нежилых помещениях, за исключением использования эл.энергии для предпринимательской деятельности.
Как пояснил в судебном заседании Смирнов Н.Н. электроэнергия необходима ему для личных, хозяйственных нужд: освещения, отопления нежилого помещения, где он хранит строительные и ремонтные материалы, производит работы электрическими инструментами. При этом, использование электроэнергии в случае потребления Смирновым Н.Н. для освещения и обогрева помещения, сопряжено со сферой потребления электроэнергии для бытовых нужд.
Из сообщений Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., а также Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ... следует, что Смирнов Н.Н. индивидуальным предпринимателем, либо учредителем юридического лица не является.
Довод представителей истца о том, что Смирнов Н.Н. намеревается использовать электроэнергию в целях извлечения прибыли материалами дела не подтвержден и является предположением истца.
В связи с тем, что электроэнергия нужна гражданину для личного потребления, то на правоотношения сторон распространяется помимо ГК РФ, также и Закон РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 16 п.1. Закона РФ «О защите прав потребителя» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Таким образом, если граждане-потребители используют электрическую энергию для бытовых нужд, они не подлежат к отнесению их к группе "Прочие потребители», и энергоснабжающая организация не вправе навязывать условия договора, не согласующиеся с договором энергоснабжения граждан-потребителей (Приложением № 5 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года).
Вместе с тем, ссылка истца на применение «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, не состоятельна, поскольку указанные Правила не распространяются на отношения между истцом и ответчиком, так как регулируют отношения граждан, проживающих в жилых домах, а также по договору найма, аренды.
В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Таковым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года определено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил.
В соответствии с п. 64 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Таким образом, при наличии обращения Смирнова Н.Н. о заключении письменного договора энергоснабжения, у истца имелись основания для обязания заключить договор, а также передать возникшие разногласия на разрешение суда.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для заключения со Смирновым Н.Н. договора энергоснабжения как с абонентом категории «прочие потребители», суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ОАО «ХХХ» в удовлетворении исковых требований к Смирнову Н.Н. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 г.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.