о взыскании компенсации морального вреда,

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2010г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ясюка Н.И.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ещеркина В.В. к ОВД по ХХХ и УУУ РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ещеркин В.В. обратился в суд с иском к ОВД по ХХХ, о возмещении вреда, указав, что в ходе расследования уголовного дела неоднократно был этапирован в ИВС при ОВД г. Балтийска. Условия содержания в ИВС не соответствовали установленным нормам. В камере, где он содержался, отсутствовало индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, туалетная бумага. В камере отсутствовали радиоточка, телевизор, холодильник и рабочее вентиляционное оборудование. Он не обеспечивался трёхразовым горячим питанием. В камерах отсутствовал стол, санитарный узел, водопроводный кран с водой, вешалка для верхней одежды, бачёк для питьевой воды, урна для мусора. Ему не выдавались принадлежности для личной гигиены. Отсутствует душ и не было ежедневных прогулок в течение часа. Площадь в камере должна быть не менее 4-х квадратных метров на одного человека. Вследствие содержания его в ненадлежащих условиях в ИВС, он испытывал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей. Согласен рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИВС по ХХХ по доверенности Игошина И.Н. в своём заявлении и отзыве на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала.

Представитель УУУ РФ, надлежащим образом уведомлённый, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 (компенсация морального вреда) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из справки ОВД по ХХХ следует, что последний финансируется из федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу находился, в ИВС ОВД по Балтийскому городскому округу с 03 по 05июня 2008 года, с 21 по 25 июля 2008 года, с 28 по 31 июля 2008 года, с 08 по 11 сентября 2008 года, с 22 по 26 сентября 2008 года, с 01 по 03 октября 2008 года, с 06 по 08 октября 2008 года, с 14 по 17 октября 2008 года, с 20 по 21 октября 2008 года, с 27 по 30 октября 2008 года, с 05 по 07 ноября 2008 года, с 10 по 12 ноября 2008 года.

Доводы истца о нарушениях его прав, допущенных при его содержании в ИВС ОВД по ХХХ, доказательно подтверждены частично.

Так, согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 6.30, 6.39, 6.40-6.43 приказа МВД № 41 от 26 января 1996 года (ныне не действует), а также п. 130 Приказа МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. В соответствии со ст. 17 п.11 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа. С этой целью в ИВС должен оборудоваться специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года и Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой. Не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, должна быть предоставлена возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые должны обеспечиваться бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым правительством Российской Федерации. Согласно нормам питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, в суточную норму таких лиц помимо других продуктов входят также 100 гр. мяса, 100 гр. рыбы, 100 миллилитров молока.

Между тем, приведённые истцом доводы ничем другим не опровергнуты. Начальник ОВД по ХХХ к своим письменным пояснениям по существу иска не представил письменных доказательств, например, акта обследования помещений ИВС, акта Центра санэпиднадзора, технический паспорт ИВС и т.п.

В этой связи суд частично соглашается с доводами Ещеркина В.В. о том, что условия его содержания в ИВС ОВД по ХХХ не соответствовали требованиям федеральных законов и правилам, указанным выше.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы начальника ОВД по ХХХ, изложенные им в отзыве на иск, в части того, что радиоточка имеется, поскольку это подтверждается копией счёта об оплате услуг радиоточки.

Приведенные доказательства подтверждают, что при содержании истца в ИВС ОВД по ХХХ были нарушены его права на надлежащее питание, содержание в условиях, соответствующим требованиям гигиены и санитарии, пользование ежедневной прогулкой, пользование постельными принадлежностями, постельным бельем, санузлом, краном с водопроводной водой.

Изложенные выше обстоятельства, по убеждению суда, причинили истцу нравственные страдания, что дает ему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд помимо характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и следующие заслуживающие внимания обстоятельства. Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в виде более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд считает, что условия содержания истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в ИВС ОВД по ХХХ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании медицинской помощи Ещеркину В.В. в указанное выше время содержания его в ИВС ОВД по ХХХ.

Таким образом, ненадлежащими условиями содержания в ИВС истцу причинён моральный вред.

При этом судом не добыто доказательств того, что должностные лица ИВС имели цель причинить Ещеркину В.В. нравственные страдания.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя иск, суд учитывает индивидуальные особенности истца, в частности, то, что ранее он осуждался к лишению свободы, освободившись вновь, совершил преступление в 2008 году – незаконные действия с наркотическим средством. В период нахождения в ИВС с ним проводились следственные действия по этому уголовному делу. Нахождение его в местах заключения не являлось для него исключительным обстоятельством.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить иск частично в размере 4000 рублей.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 года № 209, изоляторы временного содержания содержатся за счет средств республиканского бюджета РФ. Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком по данному делу является УУУ Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ещеркина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с УУУ Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу Ещеркина В.В. 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате 17 сентября 2010 года.