Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Балтийск 25 октября 2011 года Судья Балтийский городской суд Калининградской области Смыкова Г.А., при секретаре Беленьковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлевой Н.М. к Кришкевич И.В. и Грицина А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. Вместе с ней в квартиру были вселены ее дочери ФИО1 и Шатыркина (Кришкевич) И.В., а также внучка Грицина А.П. Дочери в квартире не зарегистрированы и не проживают в ней, а внучка - зарегистрирована, но не проживает в спорной квартире с 1996 года. Дочь Шатыркина Ирина в 1985 году выехала из квартиры в <адрес> к месту своей работы, где заключила брак с ФИО2 а в 1998 году выехала из <адрес> в <адрес> с дочерью Анастасией. Решением Балтийского городского суда в 2002 году истице было отказано в иске о признании утратившей право пользования жилым помещением Грицина А.П. мотивируя, что не проживание внучки связано с ее учебой в институте <адрес>. После окончания учебы Грицина А.П. в спорную квартиру не вернулась, каких-либо препятствий в проживании внучки в жилом помещении не имеется. Кроме того, решением Балтийского суда от 14.12.2007 года Буравлевой Н.М. также отказано в иске к Кришкевич И.В. и Грицина А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении было признано временным. Вместе с тем, как указывает истица, до настоящего времени ни Кришкевич И.В., ни Грицина А.П. в квартиру не вернулись, не проживают в ней, не проявляют интереса к техническому и санитарному состоянию жилого помещения, не оплачивают найм и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что они утратили интерес с данному жилому помещению. Буравлева Н.М. полагает, что ответчики перестали быть членами ее семьи, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем расторгли в отношении себя договор социального найма. Истица Буравлева Н.М. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца адвокат Ахремцева Г.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчицы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя ответственности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг квартиры, имеют иное место жительства, кроме того, с момента выезда перестали быть членами семьи Буравлевой Н.М., поскольку выехали из спорной квартиры, не ведут с истицей совместного хозяйства, не помогают ей материально, создали свои семьи. После решения Балтийского городского суда, вынесенного 14.12.2007 года, ситуация не изменилась, и ответчики по прежнему жилым помещением не пользуются. Их настоящее местонахождение истице не известно, поскольку ранее они проживали на съемных квартирах, откуда переехали к новому месту жительства. Ответчики Кришкевич И.В. и Грицина А. П. о дне слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, в суд не явились, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Кришкевич И.В. и Грицина А. П. назначены представители. Адвокаты Петрович О.М. и Петрович В.В., представляющие в судебном заседании интересы Кришкевич И.В. и Грицина А.П., исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, однако доводов в обоснование возражений не привели. Третьи лица – представители администрации МО городское поселение «Город Балтийск» –и МКП "Служба Заказчика г. Балтийска" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Буравлевой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как следует из материалов дела, Кришкевич И.В., дочь истицы, с 11.04.1973 года, т.е. со дня въезда семьи Буравлевой Н.М. в жилое помещение – <адрес> в г. Балтийске, была зарегистрирована и проживала в указанном жилье. 01.04.1988 г. Кришкевич И.В. выписалась из квартиры в связи с выездом в <адрес>. Вместе с тем, на ответчицу было оформлено охранное свидетельство № от 20.04.1997 года (л.д. 10, 11). 24.12.2010 года администрацией МО городское поселение «Город Балтийск» с Буравлевой Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в г. Балтийске общей площадью 35,7 кв.м., жилой 22 кв.м. Вместе с нанимателем в помещении зарегистрировано 2 человека (л.д. 6). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В ст. 67 ЖК РФ содержится перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе: поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведение текущего ремонта жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении в случае, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Как указано в Пленуме ВС от 02.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчики Кришкевич И.В. в 1985 г., а Грицина А.П. – в 1996 г., выехали из спорного жилого помещения, с указанного времени интереса к квартире не проявляют, не исполняют обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире также подтверждается материалами гражданского дела №, в частности показаниями Кришкевич И.В. и Грицина А.П., данными в рамках выполненного судебного поручения в судебном заседании Псковского городского суда, решением Балтийского городского суда от 14.12.2007 г. (л.д. 15-16). Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что выезд Кришкевич И.В. и Грицина А.П. из жилого помещения носит добровольный характер. Не проживание ответчиков на спорной жилой площади более 15 лет, указывает на отсутствие у них интереса к указанному жилому помещению. Таким образом, изученные материалы дела свидетельствуют о добровольном отказе Кришкевич И.В. и Грицина А.П. от пользования спорным жилым помещением, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, кроме того, длительное отсутствие в квартире ответчиков не является временным. Обстоятельств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, в судебном заседании не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Балтийске, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Сохранение ответчиками права пользования спорной квартирой является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Буравлевой Н.М. удовлетворить. Признать Кришкевич И.В., <...> года рождения, и Грицина А.П., <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Судья <...> <...> Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.