РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Балтийск 29 ноября 2011 года Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В. при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к ИСХАКОВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 (далее по тексту – ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № <...> от 30.04.2010, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и ИСХАКОВЫМ А.А., и о взыскании с ИСХАКОВА А.А. <...> рублей в возмещение задолженности по кредитному договору № <...> от 30.04.2010, из которых: <...> – просроченная задолженность, <...> – пеня по основному долгу, а также <...> рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что 30.04.2010 с ИСХАКОВЫМ А.А. был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому последнему был предоставлен "доверительный" кредит в сумме <...> рублей с уплатой <...>% годовых. По договору ИСХАКОВ А.А. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у ИСХАКОВА А.А. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени, несмотря на направление ответчику соответствующего требования. С учётом общей суммы просроченной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств и продолжительности срока, в течение которого заёмщик мог устранить существенные нарушения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. В письменном заявлении от 29.11.2011 представитель ОАО "Сбербанк России" ФИО1 уточнила первоначальные исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после обращения в суд и настаивала на взыскании с ИСХАКОВА А.А. <...> рублей в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № <...> от 30.04.2010 и <...> рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на расторжении кредитного договора № <...> от 30.04.2010. Кроме того, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Сбербанк России" . Ответчик ИСХАКОВ А.А. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил. Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела <...> следует, что 30 апреля 2010 года в городе <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом № <...> Сбербанка РФ ФИО2, с одной стороны, и ИСХАКОВЫМ А.А., с другой стороны, был заключён кредитный договор № <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 30.04.2010"). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 30.04.2010 является график платежей. По условиям кредитного договора от 30.04.2010 (пункт 1.1) и графика платежей № 1 от 30.04.2010 ОАО "Сбербанк России" предоставил ИСХАКОВУ А.А. кредит "доверительный" в сумме <...> рублей на срок 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...>% годовых, а ИСХАКОВ А.А. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от 30.04.2010 и графиком платежей № 1 от 30.04.2010 на ИСХАКОВА А.А. возложена обязанность производить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начиная с 31 мая 2010 года ежемесячно, не позднее дат, указанных в графике платежей, равными частями по <...> рублей с последним платежом 30 октября 2012 года в сумме <...> рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что ИСХАКОВ А.А., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено расчётом задолженности <...> и выпиской по ссудному счёту <...>. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктам 4.2.4 и 4.3.4 кредитного договора от 30.04.2010 в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Сбербанк России" имеет право потребовать от ИСХАКОВА А.А., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 3.3 кредитного договора от 30.04.2010 при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Расчёт задолженности <...> и выписка по ссудному счёту <...> содержат сведения о том, что по состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность ИСХАКОВА А.А. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 30.04.2010 составила <...> рублей, в том числе: <...> – просроченная задолженность, <...> – неустойка (пеня) по основному долгу. Предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 30.04.2010 суд не усматривает. Как установлено судом, на момент принятия решения оставшаяся задолженность по кредитному договору от 30.04.2010 ответчиком погашена не была. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на ИСХАКОВА А.А. возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 30.04.2010. Между тем, ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено. Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ИСХАКОВА А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 30.04.2010 по состоянию на 29 ноября 2011 года в размере <...> рублей. Что касается требования о расторжении кредитного договора № <...> от 30.04.2010, то оно также подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пунктам 4.3.4 и 5.1 кредитного договора от 30.04.2010 в случае невозврата заёмщиком по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, всей суммы кредита и неуплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, ОАО "Сбербанк России" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика. 03 февраля 2011 года истец направил в адрес ИСХАКОВА А.А. письменное требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <...> рублей в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения этого требования <...>. Между тем в срок, указанный в требовании, ответчик обязанность по возврату кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки не исполнил. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 30.04.2010 ИСХАКОВ А.А. произвёл только 09.11.2011 и 16.11.2011, то есть с восьмимесячной задержкой. Ненадлежащее исполнение ИСХАКОВЫМ А.А. как заёмщиком денежных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период с июля 2010 года по январь 2011 года, повлёкшее образование просроченной задолженности в значительной сумме, а также несвоевременное и неполное выполнение письменного требования о досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от 30.04.2010, являющееся достаточным основанием для расторжения указанного договора по требованию ОАО "Сбербанк России". Как следует из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. На основании части первой статьи 98 и части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИСХАКОВА А.А. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 101, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 удовлетворить. Взыскать с ИСХАКОВА А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 <...> рублей, из которых <...> – задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2010 года № <...> по состоянию на 29 ноября 2011 года, <...> – расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключённый 30 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ИСХАКОВЫМ А.А.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Балтийского городского суда