Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 26 » декабря 2011 года председательствующего судьи Евченко М.И. при секретаре Швец А.С., с участием старшего помощника города Балтийска Кондратьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Т.В. к районному Совету депутатов муниципального образования «БМР» и Главе БМР о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, Установил: Бондарчук Т.В. обратилась в суд с иском к районному Совету депутатов муниципального образования «БМР» (далее районный Совет депутатов МО БМР) и Главе Балтийского муниципального района (далее – Главе БМР) и с учетом неоднократно уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований (л.д. №) просит суд признать незаконным решение районного Совета депутатов МО «БМР» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», признать незаконными распоряжение Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.» и распоряжение Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», признать незаконным ее увольнение с должности главы администрации МО БМР и восстановить в указанной должности, признать незаконной запись в трудовой книжке о ее увольнении с должности главы администрации МО «БМР» в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ и внести соответствующие исправления в трудовую книжку. В обоснование первоначально заявленных требований указала, что согласно служебного контракта, заключенного с ней на основании решения районного Совета депутатов МО БМР от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам конкурса на замещение должности главы администрации МО БМР, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главы администрации МО БМР. ДД.ММ.ГГГГ районным Советом депутатов МО БМР принято решение «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», в соответствии с которым решено прекратить заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (служебный контракт),по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Во исполнение указанного решения главой МО БМР ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о прекращении с ней трудового договора (служебного контракта) по п.2 ст.278 ТК РФ и увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные решение и распоряжение о прекращении с ней трудового договора являются незаконными ввиду их принятия неуполномоченными лицами, так как районный Совет депутатов МО БМР и Глава БМР ни нормами действующего законодательства, ни правовыми актами органов местного самоуправления не наделены полномочиями на принятие решения о досрочном прекращении контракта с руководителем местной администрации по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Также истица указала на отсутствие законных оснований ее увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку глава местной администрации как муниципальный служащий является особым субъектом трудового права, и действие трудового законодательства распространяется на него с особенностями, предусмотренными федеральными законами о муниципальной службе. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 7 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и положениями раздела VIII контракта с руководителем администрации БМР, содержащими исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий руководителя администрации, не предусматривается возможность досрочного прекращения контракта на основании ст.278 ТК РФ, то она и не могла быть уволена по ч.2 ст.278 ТК РФ. В судебном заседании истица и ее представитель Роменко А.В., действующий на основании доверенности от 12.12.2011 года (л.д. №), поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили суду в обоснование уточненных требований, что распоряжение Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», является незаконным, поскольку вносит изменения в незаконное постановление Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № и вручено истице ДД.ММ.ГГГГ года в период ее нахождения на больничном, а запись в трудовой книжке Бондарчук Т.В. о ее увольнении с должности главы администрации МО «БМР» в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 ТК РФ является незаконной в силу незаконности оспариваемых ими решения и распоряжения, на основании которых была внесена указанная запись, поэтому ответчику надлежит внести запись об аннулировании данной записи в трудовой книжке. Также истица и ее представитель указали суду на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку вопрос о прекращении с главой администрации БМР трудового договора не был включен в повестку дня заседания Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно в связи с направлением в ее адрес приглашения на указанное заседание с приложенной повесткой дня, на котором она не присутствовала ввиду служебной занятости. Также в нарушение ответчиком порядка увольнения указали на то, что трудовая книжка не была вручена истице в день увольнения, а расчет не произведен до настоящего времени. Ответчик - Глава БМР, председатель районного Совета депутатов МО БМР Насыров М.Н. (решения - л.д.№), его представитель Шток А.А., допущенный судом к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления Насырова М.Н., представитель Главы БМР и районного Совета депутатов МО БМР ФИО., действующий на основании доверенностей от 25.02.2011 года (л.д.№), иск не признали, утверждая, что оспариваемые решение районного Совета депутатов МО БМР и распоряжения Главы БМР о досрочном прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО БМР Бондарчук Т.В. приняты в установленном законом порядке надлежащими уполномоченными лицами, а прекращение служебного контракта с главой местной администрации возможно не только по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «О муниципальной службе в РФ», но и с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст.278 ТК РФ. Также пояснили суду, что указание в распоряжении Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлось технической ошибкой, которая была исправлена после ее обнаружения в тот же день распоряжением Главы БМР №, врученного истице ввиду окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня (до 09.00 час) ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочем месте. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бондарчук Т.В., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.278 ТК РФ дополнительным основанием прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие решения уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В случае прекращения с руководителем организации трудового договора на основании вышеуказанной нормы, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договора, не ниже трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, может являться лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между главой МО «БМР» Насыровым М.Н. и Бондарчук Т.В., назначенной решением районного Совета депутатов МО «БМР» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации МО «БМР», был заключен служебный контракт, регулирующий отношения, возникшие в результате указанного назначения, на срок полномочий районного совета депутатов МО «БМР» - до октября 2013 года (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ районным Советом депутатов МО «БМР» до истечения срока его полномочий принято решение № о прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в котором содержится указание главе муниципального образования «БМР» Насырову М.Н. издать распоряжение о расторжении трудового договора (служебного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Бондарчук Т.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, предписано выплатить ей в соответствии со ст.279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, исполняющей обязанности главы администрации МО «БМР» назначена ФИО (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения районного Совета депутатов МО «БМР» главой МО «БМР», председателем районного Совета депутатов МО «БМР» издано распоряжение № о прекращении трудового договора (служебного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В. и ее увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителей ответчиков и подтверждается исследованным в судебном заседании журнале регистрации приказов Совета депутатов МО БМР, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Главой БМР издано распоряжение № о внесении изменений в распоряжение № в связи с наличием в нем технической ошибки как в указанной в преамбуле распоряжения дате решения районного Совета депутатов МО БМР № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО БМР Бондарчук Т.В.», так и в дате увольнения Бондарчук Т.В. (пункт 2 Распоряжения), согласно которого вместо даты «с 13 октября» следует читать «с 6 декабря» (л.д. №). Указание в оспариваемом распоряжении № даты увольнения Бондарчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явную техническую ошибку (описку) исполнителя при его изготовлении, выявленную и исправленную ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, поскольку как из текста распоряжения №, в качестве основания которого указано решение районного Совета депутатов МО БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», так и из протокола заседания районного Совета депутатов МО БМР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное решение действительно было принято Советом депутатов МО БМР ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, и не может влечь признание данного распоряжения незаконным по указанному основанию. Издание Главой БМР распоряжения о внесении изменений в первоначальное распоряжение № в связи с наличием в нем технической ошибки является его правом и не требует принятия Советом депутатов соответствующего решения, на что ссылалась сторона истицы. Несмотря на отсутствие указания в решении Совета депутатов МО БМР конкретной даты расторжения трудового договора (служебного контракта) с Бондарчук Т.В., в распоряжении Главы БМР № (с учетом изменений, внесенных распоряжением №), правомерно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.5 решения Совета депутатов МО БМР № оно вступает в силу с момента его подписания, тогда как подписано оно было Главой БМР, председателем районного Совета депутатов Насыровым М.И. именно ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. В соответствии с п.5 ч.1 ст.19 Устава БМР (л.д.№) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Балтийского муниципального района относится к компетенции представительного органа местного самоуправления, которым является районный Совет депутатов МО БМР. Администрация БМР, являясь исполнительным органом местного самоуправления, осуществляет деятельность по управлению муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным представительным органом местного самоуправления (п.3 ч.1 ст.30 Устава), подотчетна представительному органу по вопросам его компетенции (ч. 6 ст. 29 Устава). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что районный Совет депутатов МО БМР, являясь представительным органом местного самоуправления, наделен правами по осуществлению прав собственника муниципального имущества, в связи с чем правомочен принимать решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, а решение Совета депутатов БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.» подписано Главой БМР Насыровым М.Н., который согласно п. 3 ст. 2 «О муниципальной службе в РФ» является непосредственным работодателем для руководителя администрации БМР. Кроме того, в силу ч.3 ст.9, ч.2 ст.11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 года №25-ФЗ глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ч.2 ст.3 данного Федерального закона и ч.7 ст.11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Согласно ч.ч.6 и 7 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, и лицо, поступающее на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Частью 6 статьи 37 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что гражданин назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, названные в ней основания, допускающие возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе работодателя, установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Таким образом, нормы ФЗ «О муниципальной службе в РФ», регулирующие порядок увольнения муниципального служащего, отсылают к нормам Трудового кодекса РФ. Вышеприведенные правовые нормы во взаимосвязи с ч.7 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в силу которой ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определяет, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных ФЗ «О муниципальной службе в РФ» либо Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников. В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом - местной администрацией, расторжение контракта с ним с учетом статуса местной администрации, нахождения данного лица на муниципальной службе, порядка назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 ТК РФ, является правомерным. Порядок принятия решения, установленный ст.27 Устава БМР, временным Регламентом районного Совета депутатов МО БМР, утвержденным решением районного Совета депутатов МО БМР от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушен районным Советом депутатов МО БМР. Как следует из протокола заседания Совета депутатов МО БМР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), вопрос о прекращении контракта с Главой администрации БМР не стоял в повестке заседания Совета депутатов МО БМР ДД.ММ.ГГГГ и был вынесен на обсуждение как дополнительный вопрос повестки дня депутатом ФИО который согласно ст. 12.3 Временного регламента районного Совета депутатов МО БМР (л.д. №) имеет на это право. Включение в повестку дня заседания вышеуказанного вопроса и ее утверждение в целом было решено депутатами единогласно путем открытого голосования, что соответствует положениям ст. 12.4 Временного регламента. После обсуждения депутатами вопроса прекращения контракта с руководителем администрации БМР решение о прекращении с ней трудового договора (служебного контракта) по результатам открытого голосования было принято 10 голосами «за» при 2 воздержавшихся, то есть за указанное решение проголосовало большинство в 2/3 голосов от установленной численности депутатов Совета (15 человек). Результаты голосования районного Совета депутатов МО БМР истицей в судебном заседании не оспаривались Таким образом, ответчиками соблюдены все требования закона для увольнения главы администрации МО БМР Бондарчук Т.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Довод истицы о расторжении с ней трудового контракта в нарушение ст.81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности, поскольку распоряжение Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение № относительно даты расторжения с ней трудового договора (служебного контракта) вручено ей только ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась на больничном, исследовался в судебном заседании и признан несостоятельным. С распоряжением Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ней трудового контракта и увольнении с занимаемой должности главы администрации МО БМР с ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 16.48 час. (л.д.№). В связи с окончанием рабочего дня Бондарчук Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час., вручение ей распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение № в отношении даты увольнения по причине технической ошибки было объективно невозможно, поэтому его вручение истице было осуществлено Главой БМР ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. в здании администрации БМР в рабочем кабинете Главы администрации, что подтверждается его пояснениями и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), поскольку Бондарчук Т.В. отказалась от подписи в его получении. Несмотря на то, что в распоряжении Главы БМР № в первоначальном виде была указана ошибочная дата увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ, из его текста с очевидностью следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истицей прекращены трудовые отношения, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ бесспорно предшествует дате ДД.ММ.ГГГГ, когда Бондарчук Т.В. было вручено распоряжение №. А поскольку из материалов дела иной даты увольнения на момент вручения распоряжения № не усматривается и стороной истицы доказательств ее наличия суду не представлено, оснований полагать, что трудовые отношения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ней не прекращены, у истицы Бондарчук Т.В. не было. Это обстоятельство также подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. при вручении ей Насыровым М.Н. распоряжения № она заявила ему, что поскольку уволена, то ничего принимать не будет. Из указанного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истице бесспорно было известно о прекращении с ней трудовых правоотношений ДД.ММ.ГГГГ. Факт оформления листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ с учетом осведомленности Бондарчук Т.В. о прекращении с ней ранее ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений сам по себе не свидетельствует о нарушении процедуры ее увольнения и увольнения в период нахождения на больничном, тем более, что Глава БМР не был уведомлен ею ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ее на больничном, а листок нетрудоспособности, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, был получен ею только ДД.ММ.ГГГГ и при его обозрении судом установлено, что оформлен он был по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Главы IX «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 года №624н, поскольку не содержал сведений о дате продления листка нетрудоспособности после ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом на амбулаторном приеме, о должности врача, его фамилии, отсутствовала подпись врача, а назвать суду фамилию врача, выдавшего ей листок нетрудоспособности, истица затруднилась. Получение Бондарчук Т.В. трудовой книжки не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ, и неполучение ею до настоящего времени расчета при увольнении, также не может свидетельствовать о нарушении ответчиками процедуры увольнения истицы. Трудовая книжка главы администрации БМР находилась на хранении не у ответчиков, а в управлении делами администрации БМР, о чем истице было не только достоверно известно, но она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ Главой БМР о необходимости ее получения в администрации (выписка из журнала учета трудовых книжек администрации БМР, уведомление – л.д. №). А поскольку выплата денежных средств при увольнении истицы с учетом полагающейся компенсации (расчет при увольнении) должна осуществляться за счет средств, предусмотренных в бюджете БМР на содержание администрации БМР, то права истицы в указанной части нарушены администрацией БМР, так как в нарушение трудового законодательства и.о.главы администрации МО БМР ФИО только ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о производстве с истицей расчета (л.д. №). Таким образом, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу, что оспариваемые истицей решение районного Совета депутатов МО БМР и распоряжения Главы БМР приняты уполномоченными на то лицами, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и ее увольнение произведено правильно, а потому права и свободы истицы нарушены не были. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд Решил: Бондарчук Т.В. отказать в удовлетворении требований к районному Совету депутатов муниципального образования «БМР» и Главе БМР о признании незаконным решения районного совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» от Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года с применением персонального компьютера. Калининградской области Евченко М.И.
ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», о признании незаконными распоряжения Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.» и распоряжения Главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение главы БМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с главой администрации МО «БМР» Бондарчук Т.В.», о признании незаконным увольнения Бондарчук Т.В. с должности главы администрации муниципального образования «БМР» и восстановлении в указанной должности, о признании незаконной записи в трудовой книжке Бондарчук Т.В. об увольнении с должности главы администрации МО «БМР» в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ и внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку.