П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Балтаси                                                   21 марта 2012 года.

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Нуруллин И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балтасинского района РТ Шарифуллина Ф.Г.,

защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №,

при секретаре Бариевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

Закиева Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Закиев Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Закиев Р.Р., с целью хищения чужого имущества, зашел во двор хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Закиев Р.Р., увидев, что двери дома заперты, взял штыковую лопату, снял раму окна бани и незаконно проник в дом, откуда тацйно похитил мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью 950 рублей, с Сим - картой компании «МТС», стоимостью 150 рублей, 1 пачку сигарет «Оптима», стоимостью 21 рубль, денежные средства 35 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1256 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Закиев Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания Закиев Р.Р. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены требования ст.ст.314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Закиева Р.Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении Закиева Р.Р. суд, учитывая, что он не судим, вину признает, явку с повинной, возмещение ущерба, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что наказание Закиеву Р.Р. должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Закиева Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по этой статье, применив ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив наказания, назначенное этим приговором и приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia 1280», хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Балтасинскому району, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Верховный Суд РТ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: