П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Балтаси 12 октября 2010 года
Судья Балтасинского районного суда РТ Шакиров Р.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Балтасинского района РТ Абитова З.М.,
защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов П.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов житель пгт. <адрес> РТ ФИО5 приехал в офис представительства <данные изъяты> в РТ ИП ФИО6, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и обратился к менеджеру Иванову П.В., чтобы заказать пластиковые окна в количестве 12 штук. Иванов П.В. определил стоимость этих 12 окон в сумме <данные изъяты> рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Иванов П.В., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вместе с ФИО7, который не подозревал об истинных намерениях Иванова П.В., приехали из г. <адрес> в дом ФИО5, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для замера 12 окон. После замера окон Иванов П.В., проявляя прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений по заранее разработанному плану от имени ИП ФИО6 заключил с ФИО5 договор розничной купли-продажи пластиковых окон, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Иванов П.В., с корыстной целью попросил у ФИО5 предоплату в размере 50 % от суммы договора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для транспортных расходов и для убедительности выписал квитанции к проходным кассовым ордерам. ФИО5, доверившись последнему, передал ему <данные изъяты> рублей денег. После хищения у ФИО5 указанных денег, Иванов П.В. присвоил эти деньги себе и использовал их по своему усмотрению. Заявку, договор розничной купли-продажи, денежные средства в представительство <данные изъяты> в РТ ИП ФИО6 не предоставил. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время Иванов П.В. возместил ущерб потерпевшему.
В ходе ознакомления с материалами дела Иванов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебного заседания Иванов П.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Иванова П.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства Иванов П.В. характеризуется положительно (л.д.53).
При назначении наказания суд отягчающих вину Иванова П.В. обстоятельств не установил, а в качестве смягчающих учитывает признание им своей вины, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: