П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Балтаси 27 октября 2010 года.
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Нуруллин И.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Балтасинского района РТ Абитова З.М.,
защитника Балтасинской юрконсультации Гафурова Р.Г., представившего ордер №075020,
при секретаре Муллагалиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении
Каюмова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Каюмов Р.А. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновениями в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Каюмов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, зашел во двор хозяйства ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Балтасинского муниципального района РТ, и воспользовавшись отсутствием хозяев, через незапертую дверь незаконно проник во внутрь дома. Далее, Каюмов Р.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, находящемуся на кухне, и тайно похитил оттуда стереомагнитолу «МYSTERY ВМ- 6105 U», стоимостью 2300 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела Каюмов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебного заседания Каюмов Р.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены требования ст.ст.314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Каюмова Р.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в отношении Каюмова Р.А. суд, учитывая, что он вину признает, характеризуется положительно, явку с повинной, ранее не судим, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 2300 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что действиями Каюмова Р.А. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Поэтому иск ФИО5 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Каюмова Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Каюмову Р.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока Каюмова Р.А. обязать: не менять постоянного местожительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Каюмова Р.А. в пользу ФИО5 2300 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Верховный Суд РТ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: