П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Балтаси 12 января 2011 года.
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Нуруллин И.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтасинского района РТ Шарифуллина Ф.Г.,
защитника Набиева Р.М., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Муллагалиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камалов К. Я. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Камалов К.Я. покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Камалов К.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к цеху мельницы ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, РТ, снял окно и проник во внутрь цеха мельницы. Затем, проникнув в помещение, Камалов К.Я. тайно похитил оттуда 1 мешок муки 1 сорта, весом 50 килограмм, стоимостью 450 рублей, который оставил на территории ООО <данные изъяты> так как не смог перекинуть через забор.
В ходе ознакомления с материалами дела Камалов К.Я. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебного заседания Камалов К.Я. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены требования ст.ст.314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель и потерпевший с ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Камалова К.Я. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Камалов К.Я. вину признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд учитывает рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание Камалову К.Я. в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Камалов К. Я. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в кассационном порядке в Верховный Суд РТ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: