О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.
при секретаре Габдулхаковой Л.В. рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по РТ к Музипову А.Ф. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № по РТ (именуемая в дальнейшем ИФНС №) обратилась мировому судье с иском к Музипову А.Ф. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц по следующим основаниям. Музипов А.Ф. в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Объектом налогообложения является земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. По состоянию на 15 февраля 2010 года Музипову А.Ф. должен был уплатить земельный налог за 2009 год в сумме 53,41 рубля. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму налога и пени на день подачи заявления в суд в сумме 8,76 рублей.
Ответчик иск не признал, пояснив, что указанный земельный участок в настоящее время не зарегистрированном в установленном законом порядке. Также имеется не отмененное определение мирового судьи судебного участка № Балтасинского района РТ от 30 октября 2007 года об отмене судебного приказа о взыскании с него земельного налога.
Решением мирового судьи судебного участка № Балтасинского района РТ от 13 сентября 2010 года иск ИФНС № был удовлетворен и постановлено взыскать с Музипова А.Ф. недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 53,41 рубля и пени в сумме 8,76 рублей.
Музипов А.Ф. подал апелляционную жалобу и просит его отменить по основаниям, указанном им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
ИФНС № апелляционную жалобу не признал и просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами органов муниципальных образований в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Согласно решению Совета <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге», ставка для вышеназванных категорий земельных участков установлена в размере 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка. Налогоплательщики производят уплату земельного налога в течение налогового периода двумя платежами в размере 1/3 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка не позднее 15 сентября и 15 ноября. По итогам налогового периода налог уплачивается 15 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае установлено, что Музипову А.Ф. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом налогового уведомления недоимка по земельному налогу Музипова А.Ф. на 15 февраля 2010 года составляет 53, 41 рубля.
Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом пеня составляет 8,76 рублей (53,41 рубля х одна трехсотая действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х период с 15 марта 2010 года по 12 августа 2010 года).
Доводы ответчика о том, что указанный земельный участок не зарегистрирован в Регистрационной службе и потому он не несет обязанности по уплате земельного налога судом признаны несостоятельными.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данные обязанности, по мнению суда, связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества (земельного участка) в надлежащем состоянии, уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.
Иное истолкование норм законов (ст. 210 ГК РФ, 394 НК РФ, решение Совета <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге») противоречило бы действительному экономическому положению налогоплательщика, создавало бы для него необоснованную налоговую выгоду и ставило бы в неравное положение других налогоплательщиков, обладающих объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
Данное толкование указанных норм соответствует основным началам налогового законодательства, в соответствии с которыми, в частности, лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества, подлежит соответствующему налогообложению.
Доводы ответчика о том, что имеется не отмененное определение мирового судьи судебного участка № Балтасинского района РТ от 30 октября 2007 года об отмене судебного приказа о взыскании с него земельного налога, не имеет правового значения по данному спору. Указанное определение касается вопроса о взыскании с Музипова А.Ф. земельного налога за 2006 год, а данный спор касается земельного налога 2009 год.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи участка № Балтасинского района РТ от 13 сентября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по РТ к Музипову А.Ф. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Музипова А.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: