О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Насиховой З.Г. к Галимуллину К.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Насихова З.Г. обратилась в суд с иском к Галимуллину К.Г. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор займа с ответчиком - Галимуллиным К.Г., согласно которому ответчик взял у истца деньги в размере № рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Галимуллин К.Г. вернул истцу часть денег в размере № рублей, а оставшуюся часть долга до настоящего времени не вернул.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Насиховой З.Г. о взыскании долга по расписке было отказано.
Истец, будучи не согласна с данным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы истец указала, что мировой судья сослался на ст. 812 ГК РФ, то есть на безденежность договора займа. Ответчик работал в магазине истца ООО <данные изъяты> водителем. В период работы Галимуллина К.Г. у истца произошло ДТП автомобиля <данные изъяты> по вине ответчика, в результате которого этому автомобилю был причинен ущерб. Факт причинения ущерба автомобилю ответчиком не оспаривалось. В связи с этим, с заработной платы ответчика было удержано № рублей в счет возмещения ущерба, а часть долга в размере № рублей была передана матерью ответчика.
Ответчик - Галимуллин К.Г. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насиховой К.Г. без удовлетворения по тем основаниям, что доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными. Он у Насиховой З.Г. денег не брал, расписку не составлял.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу Насиховой З.Г. подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела установлено, что с заработной платы Галимуллина К.Г. удерживались деньги для ремонта автомобиля, в связи с возмещением ущерба в результате ДТП. Данный факт истцом и ответчиком в ходе судебного заседания не оспариваются. Однако в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцу.
В соответствии с ч.1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В данном случае мировой судья правильно пришел к выводу о том, что между сторонами договор займа не заключен.
Доводы Насиховой З.Г. о том, что ответчик причинил ей ущерб при исполнении трудовых обязанностей в судебном заседании никакими доказательствами не подтверждены (отсутствуют трудовой договор, приказ о принятии на работу, ведомости о получении заработной платы).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального законодательства суд не установил. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Насиховой З.Г. к Галимуллину К.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насиховой З.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно со дня его принятия и обжалования в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Р.Г. Шакиров