О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллина И.М.,

при секретаре Бариевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» в защиту прав потребителя Дмитриева А.В. к Сабинскому отделению №4642 Сбербанка РФ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» (далее по тексту «МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ») обратилась к мировому судье судебного участка №1 Балтасинского муниципального района РТ с иском к дополнительному офису (универсальный) №4642/059 Сабинского отделения №4642 Сбербанка РФ (ныне и далее именуемый «Сабинское отделение №4642 Сбербанка РФ») в защиту прав потребителя Дмитриева А.В. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1 данного кредитного договора за обслуживание ссудного счета Дмитриев А.В. уплатил в отделение сбербанка единовременную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за подключение его к программе страхования при выдаче кредита уплатил <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит суд признать незаконными п.3.1 кредитного договора №, подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, а также по уплате единовременной платы за выдачу кредита недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу потребителя - Дмитриева А.В. сумму незаконно уплаченного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму подключения его к программе страхования и оплаты страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Балтасинского района РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балтасинского района РТ, от 19 октября 2011 года иск «МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» к Сабинскому отделению №4642 Сбербанка РФ о защите прав потребителей удовлетворен частично. В удовлетворении иска «МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» в части взыскания суммы подключения его к программе страхования и оплаты страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Истец, будучи несогласный с данным решением, подал на него апелляционную жалобу и просит решение мирового судьи в части не удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы за подключение его к программе страхования и оплаты страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей отменить и вынести новое решение. В остальной части решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился и в своем заявлении просит дело рассмотреть без его участия, решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.

Согласно главе 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования будет противоречить п. 2 ст. 16 закона о Защите прав потребителей.

Вместе с тем, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий обязательного страхования при предоставлении кредита. Кредитор не обусловливает обязательного заключения договором страхования жизни и здоровья. Это подтверждается представленной в материалах дела копией кредитного договора.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в мировом суде, решение о выдаче кредита физическим лицам принимается с помощью программного обеспечения - Кредитная фабрика. Данное программное обеспечение не предусматривает взаимосвязь кредитования и страхования, что подтверждается Правилами принятия решения по заявкам физических лиц на предоставление кредита. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую не связано, и такое страхование в силу п.1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, и клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от неё.

Из представленной суду копии анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственная рукописная запись и подпись Дмитриева А.В. о согласии на подключение программе страхования жизни и здоровья, суд не находит причинно-следственной связи между заключением договора кредитования и договора страхования жизни и здоровья при получении данного кредита, поскольку указанная запись не содержит никакой ссылки на условия кредитования. Она указывает лишь согласие клиента на подключение к программе страхования жизни и здоровья. То, что данная запись сделана на бланке анкеты - заявления о предоставлении кредита, не дает оснований делать заключения, что без подключения к данной программе Дмитриеву А.В. было бы отказано в предоставлении кредита.

Страхование - это дополнительная обеспечительная мера по погашению кредита, при этом, добровольная. Данная программа страхования не нарушает не влечет для банка какого- либо обогащения, и его действия не нарушают права потребителей. При наступлении страхового случая кредит погашается за счет средств страховой компании, следовательно, ни банк, ни заемщик (ни его поручители) не несут никаких материальных потер.

Суду представлена «технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков- физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержденного зам. председателя правления Сбербанка России Д.Ю.Давыдовым, где в п.1.3 закреплено, что услуга предоставляется от имени ОАО «Сбербанка России». Клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа ему в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признать условия заключения добровольного страхования жизни и здоровья при оформлении кредитного договора, как нарушающего права потребителя, поскольку оно не влияет ни на заключение кредитного договора ни на выдачу кредита.

Утверждения представителя истца о том, что Дмитриев А.В. не был информирован о том, что без подключения к программе страхования жизни и здоровья ему не был бы выдан кредит, ни какими доказательствами не подтверждаются, и не могут быть судом приняты во внимание в силу ст. 56 ГПК РФ, которая определяет, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено иное федеральным законом. Представителем истца не представлены суду доказательства о том, что ответчик проявил каких-либо принудительных мер в отношении заемщика по подключению его к программе страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требовании истца в части взыскания суммы незаконно взысканной комиссии, неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. Нарушений норм материального и процессуального законодательства суд не установил. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Балтасинского района РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балтасинского района РТ, от 19 октября 2011 года по иску МОО ЗПП «БЛОК - ПОСТ» к Сабинскому отделению №4642 Сбербанка РФ о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий :