О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Файзрахмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Фазулзяновой А.М. к Хисанову Б.Х. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в доход государства,

у с т а н о в и л:

Фазулзянова А.М. обратилась мировому судье судебного участка № Балтасинского района РТ с иском к Хисанову Б.Х. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в доход государства по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке Хисанова Б.Х., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, истец приобрела сотовый телефон <данные изъяты> за 5 990 рублей. Через два месяца эксплуатации сотового телефона возникла неисправность, а именно, телефон самопроизвольно перезагружался, зависал и перестал работать сенсорный дисплей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменную претензию ответчику с требованием расторжения договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы за телефон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменным ответом отказал в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом на исследование сотовый телефон имеет производственный дефект - циклическая самопроизвольная перезагрузка ПО. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не обнаружено. Поэтому истец просит расторгнуть договор купли- продажи, обязать ответчика возвратить уплаченную за товар сумму в сумме 5 990 рублей, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей, неустойку в сумме 7 727, 10 рубля, штраф в доход государства в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи участка № мирового судьи Балтасинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хисановым Б.Х. и Фазулзяновой А.М.; взыскать с Хисанова Б,Х. в пользу Фазулзяновой А.М. уплаченную за товар сумму в размере 5 990 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 000 рублей, неустойку в сумме 5 990 рублей, штраф в сумме 7 490 рублей; госпошлину в доход государства в размере 875 рублей.

Ответчик будучи несогласный с данным решением мирового судьи подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска Фазулзяновой А.М. отказать. В обоснование своей жалобы ответчик указал следующее. Сотовые телефоны согласно постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 года за № 55 2Об утверждении Правил продажи отдельных товаров, перечня товаров длитеьного пользования, на который не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», отнесены к технически сложным товарам бытового назначения. Поэтому вывод мирового судьи о непринадлежности сотовых телефонов к технически сложным товарам является неверным. Поэтому, по мнению ответчика, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы лишь в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. Поскольку Фазулзянова А.М. обратилась к ответчику по истечении 15 дней, иск о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и производные от этого требования в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу Хисанова Б.Х. поддержал.

Фазулзянова А.М. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке Хисанова Б.Х., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, истец приобрела сотовый телефон <данные изъяты> за 5 990 рублей. Через два месяца эксплуатации сотового телефона возникла неисправность, а именно, телефон самопроизвольно перезагружался, зависал и перестал работать сенсорный дисплей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменную претензию ответчику с требованием расторжения договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы за телефон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменным ответом отказал в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом на исследование сотовый телефон имеет производственный дефект - циклическая самопроизвольная перезагрузка ПО. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На момент покупки сотового телефона и предъявления претензии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков". Сотовые телефоны в указанном перечне отсутствуют.

Согласно указанного закона в главе основные понятия существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток сотового телефона истца не мог быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, выявлялся неоднократно.

Доводы ответчика о том, что при разрешении данного спора должно применяться постановление Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года, являются не основанными на законе. Данным постановлением утверждены Правила продажи отдельных товаров, перечни товаров длительного пользования и непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. А Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении иска в части расторжения указанного договора купли-продажи сотового телефона.

Согласно ст.ст. 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья правильно в соответствии с указанным законом, взыскал неустойку в размере 5 990 рублей с приведением расчета, определил размер морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость проведения экспертизы сотового телефона составила 2 000 рублей (л.д.4). Поэтому мировой судья правильно взыскал эти расходы и госпошлину с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Балтасинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фазулзяновой А.М. к Хисанову Б.Х. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в доход государства оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: