Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сабировой Н.Т. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Сабирова Н.Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. На основании определения Балтасинского районного суда РТ от 10 февраля 2010 года был изменен порядок способа решения суда от 10 ноября 2006 года. На основании указанного выше определения суда Балтасинским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в рамках которого был наложен арест на автомобиль Фольксваген Пассат. В настоящее время заявителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик для оценки указанного автомобиля, вынесено постановление об оценке этого имущества, данное имущество было направлено на реализацию. Данное действие судебный пристав-исполнитель совершил без своевременного уведомления заявителя. Поэтому Сабирова Н.Т. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному уведомлению должника об оценке арестованного имущества, направлению на реализацию, не ознакомления о результатах оценки незаконными.
В ходе судебного заседания Сабирова Н.Т. и её представитель требования, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель Балтасинского отдела службы судебных приставов жалобу не признал и пояснил следующее. О всех действиях по привлечению оценщика арестованного имущества, оценки этого имущества, направлению на реализацию заявитель был уведомлен. Кроме того, в настоящее время в связи оспариванием оценки этого имущества указанный автомобиль был снят с реализации.
Привлеченный по делу взыскатель - представитель АК СБ в лице Сабинского отделения №4642 в удовлетворении жалобы не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч.6 ст.85 вышеуказанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В данном случае установлено, что по исполнительному производству №92/215/323/1/2009 судебным приставом-исполнителем 11 марта 2010 года был привлечен специалист-оценщик для определения рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат, о чем 15 марта 2010 года заявитель была уведомлена и данный факт последним не оспаривается. После получения отчета об оценке 10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем 11 июня 2010 года было вынесено постановление об оценке этого автомобиля, о чем 22 июня 2010 года заявитель была уведомлена (дата отправления 19 июня 2010 года). 10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче этого имущества на реализацию, о чем 15 июня 2010 года заявитель была уведомлена (дата отправления 11 июня 2010 года). Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем копиями конвертов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя законные права и интересы должника Сабировой Н.Т. не нарушены и её доступ к правосудию не ограничен.
Более того, в производстве суда имеется заявление об оспаривании результатов оценки вышеуказанного автомобиля. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2010 года данный автомобиль отозван с реализации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Сабировой Н.Т. о признании действий судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП УФССП по несвоевременному уведомлению должника об оценке арестованного имущества, направлению на реализацию, не ознакомлении о результатах оценки незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий :