Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Г.С. к Хабибуллину И.Х., Хабибуллину А.И. о признании договора дарения недействительным и прекращении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Хабибуллина Г.С. обратилась в суд с иском к Хабибуллину И.Х., Хабибуллину А.И. о признании договора дарения недействительным и прекращении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям. Дата обезличена года истец зарегистрировала брак с ответчиком Хабибуллиным И.Х. и до настоящего времени брак между ними не расторгнут. В период брака истец и ответчик Хабибуллин И.Х. приобрели дом, расположенный по адресу: .... Дата обезличена года был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РТ.... Согласно вышеуказанному договору истец и ответчик Хабибуллин И.Х. подарили своему сыну - ответчику Хабибуллину А.И. указанную недвижимость. На основании этого договора последний зарегистрировал свое право собственности на эту недвижимость в регистрационной службе, о чем была сделана запись №Номер обезличен в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимого имущества. Поскольку ей не разъяснили все условия договора, она поставила подпись туда, куда ей указали ответчики, а также ввиду плохого знания русского языка она не поняла содержание договора, истец просит признать договор дарения недействительным. При подписании документа она думала, что дом переписывается на её сына, но при этом она не теряет права собственности на этот дом и проживания в этом доме. Кроме того, истец просит прекратить записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хабибуллина А.И. на земельный участок с жилым домом.
В ходе судебного заседания истец - Хабибуллина Г.С. и её представитель свои требования поддержали.
Ответчики - Хабибуллин И.Х., Хабибуллин А.И. и их представитель в удовлетворении иска возражают. В обосновании своих возражений они указали, что специалистами Балтасинского отдела Управления Росреестра по РТ истцу было разъяснено содержание и последствия данного договора.
Привлеченный в качестве третьего лица - представитель Балтасинского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился и в своем письменном отзыве указал следующее. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит лишь исключительно заявительный характер. В полномочия сотрудников Росреестра не входит вызов и обязывание подписывать какие-либо сделки. Подразумевается, если заявители подают документы, то они действуют добровольно, осознанно, а также знакомы с содержанием всех документов, представленных на государственную регистрацию. Нарушения при заключении договора дарения отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В данном случае установлено, что Хабибуллина Г.С. и Хабибуллин И.Х. проживают в зарегистрированном браке с Номер обезличен года. В период брака в Номер обезличен году ими был приобретен жилой дом по адресу: .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года, зарегистрированному в Балтасинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РТ Дата обезличена года, «дарители»: Хабибуллин И.Х. и Хабибуллина Г.С. безвозмездно передали в собственность «одаряемому»: сыну - Хабибуллину А.И. принадлежащий им по праву совместной собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: ...
В Номер обезличен году ответчик Хабибуллин И.Х. со вторым сыном переехал жить в другой дом по адресу: .... Истец с другим сыном (ответчиком Хабибуллиным А.И.) осталась проживать в доме по адресу: ....
Из показаний истца и ответчиков установлено, что данный договор дарения был составлен не ими, а супругой ответчика Хабибуллина А.И. Истец подписала данный договор лишь в Управлении регистрационной службы по РТ, до этого с этим договором не знакомилась. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что истец проживала в спорном доме до февраля Номер обезличен года, когда её из дома выгнал сын - ответчик Хабибуллин А.И. Во время ссоры Хабибуллин А.И. сказал матери, что дом ей больше не принадлежит, поскольку она подписала договор дарения. Истец тогда сказала, что она не дарила этот дом сыну, а лишь подписала документ о регистрации этого дома на имя сына. В настоящее время истец не имеет жилья, поскольку её не пускает в дом ни супруг, ни сын - Хабибуллин А.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хабибуллина Г.С. заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что она лишается 1/2 части дома и право на жилище. Она также не предполагала, что сын воспрепятствует ей пользоваться указанным домовладением и одаряемый будет вправе требовать от неё освобождения жилой площади. Данное заблуждение истца относительности сути договора имеет существенно значение, поскольку она лишилась права собственности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор дарения от Дата обезличена года земельного участка с жилым домом, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный Дата обезличена года в Балтасинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РТ за № Номер обезличен - недействительным.
Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации данного договора и право собственности Хабибуллина А.И. на указанную недвижимость за №№ Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: