Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Хазиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юдиной Н.В. к Фазулзянову Р.Н. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Юдина Н.В. обратилась в суд с иском к Фазулзянову Р.Н. о взыскании суммы долга по договору займа по следующим основаниям. Дата обезличена года истец заключила договор займа с ответчиком - Фазулзяновым Р.Н., согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере Номер обезличен рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение двух месяцев - до Дата обезличена года. О полученной сумме ответчик составил истцу письменную расписку. Однако ответчик до настоящего времени долг по договору займа не вернул. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме Номер обезличен рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.
Истец в суд не явился и в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело без её участия, свои требования полностью поддерживает.
Ответчик Фазулзянов Р.Н. иск не признал и пояснил, что он является генеральный директором ООО .... В Дата обезличена году индивидуальный предприниматель Юдина Н.В. передала его организации в аренду нежилое помещение во временное владение и пользование. Он не смог заплатить за 4 месяца аренды, то есть сумму в размере Номер обезличен рублей. В связи с этим, ответчик под давлением истца и под её диктовку написал письменную расписку на сумму Номер обезличен рублей. Через некоторое время истец подала иск в Арбитражный суд РТ о взыскании с указанного общества арендной платы. Решением Арбитражного суда от Дата обезличена года данный иск был удовлетворен. Поэтому ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае в материалах дела имеется расписка от Дата обезличена года о том, что ответчик получил от истца по договору займа Номер обезличен рублей денег с условием возврата до Дата обезличена года. Ответчиком факт составления им этой расписки не оспаривается.
Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доводы ответчика о том, что он написал расписку под давлением со стороны истца и к тому же имеется решение Арбитражного суда о взыскании этой суммы с ООО ... судом признаны несостоятельными. Расписка составлена на Номер обезличен рублей и датирована Дата обезличена года, а решение арбитражного суда по иску ИП Юдиной Н.В. к ООО ... вынесено Дата обезличена года. Из указанного решения Арбитражного суда установлено, что ООО ... имеет перед ИП Юдиной Н.В. долг по оплате арендной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, а не Номер обезличен рублей. При рассмотрении спора в Арбитражном суде ответчик иск признал, каких-либо возражений по поводу долга по оплате арендной платы не заявлял, заявления о составлении расписки по данному долгу не высказал.
Каких- либо допустимых доказательств о том, что ответчик написал указанную расписку под давлением, последним суду представлено не было. В судебном заседании он показал, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экономический спор между ООО ... и ИП Юдиной Н.В. не имеет отношения к данному спору, поскольку из текста расписки установлено, что ответчик взял у истца денежную сумму в долг. Какой-либо речи о погашении этой суммой займа долга по оплате арендной платы ООО ... перед истцом в данной расписке не идет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Фазулзянова Р.Н. в пользу Юдиной Н.В. Номер обезличен рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд РТ.
Председательствующий: